РЕШЕНИЕ № 1464 София, 18.02.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВЕЛКА АТАНАСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело № 1477/2025 г.
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба на Н. В. В. против определение №6904/30.05.2024 г., постановено по адм. д. 2015/2024 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ).
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е нищожно поради допуснато противоречие с основополагащи принципи на свръхповелителни норми, евентуално иска да бъде обезсилено, евентуално да се отмени като недопустимо и неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не претендира разноски.
Ответникът не изразява становище по частната жалба. Не претендира разноски.
Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:
С обжалваното определение №6904/30.05.2024 г., постановено по адм. д. 2015/2024 г. по описа на АССГ е оставена без разглеждане жалбата на Н. В. В. против Решение № РКС24-ЕВ01-61/29.04.2024г. на кмета на Община „Красно село“ и е прекратено производството по делото. Административният съд е приел за установено, че жалбоподателят не е изпълнил указанията за внасяне на дължимата държавна такса, поради което е налице хипотезата на чл. 158, ал. 3 от АПК.
Така постановеното определение е валидно, допустимо, но неправилно.
Атакуваното определение е постановено от законен състав на родово и местно компетентен съд, в предвидената от закона писмена форма на фаза проверка за допустимост на жалбата, поради което е действително и допустимо.
Видно от доказателствата по делото (разписка на л. 17-19 от...