Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Д. М. Членове: КАЛИНА АРН. А. при секретар А. И. и с участието на прокурора Д. Ш. изслуша докладваното от съдията В. А. по административно дело № 85 / 2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. (ОПИК), със седалище и адрес гр. София, ул. „К. А. I“ №12, срещу Решение №6056 от 20.10.2022 г. на Административен съд София - град по адм. дело №9165/2020 г., с което е отменено негово решение от 25.08.2020 г. в частта за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Проектно предложение №BG16RF0P002-2.073-10702 на Адвокатско дружество „Джулева и Аврамов“ и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията по тълкуването на закона, дадено в съдебното решение.

Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПИК 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Счита, че съдът неправилно приема, че са налице нови факти, които с обратна сила променят правното значение или отменят съществуването на фактите, въз основа на които органът е взел решението си, като се позовава на разпоредбите на чл. 142, ал.1 и чл. 180, ал. 1 АПК.

Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено, като бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт в обжалваната му част. Претендира разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – Адвокатско дружество „Джулева и Аврамов“, счита същата за неоснователна. Оспорва релевираните от касатора доводи. Прави искане решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима, подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

От представените в първоинстанционното производство доказателства се установява следното:

На 12.05.2020 г., със Заповед №РД-16-375, ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г. " одобрява пакет документи за провеждане на процедура на подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19" – Условия за кандидатстване, в т. ч. и "Критерии и методология за оценка на проектните предложения", при срок за подаване на проекти – 15.06.2020 г., 16.30 часа. Документите са публично достъпни на електронната страница на оперативната програма.

В т. 11.1, подт. 1) от Условията за кандидатстване, е поставен критерий за допустимост кандидатите да са юридически лица или еднолични търговци, регистрирани съгласно Търговския закон (ТЗ) или Закона за кооперациите (ЗК).

Адвокатско дружество „Джулева и Аврамов“ подава Проектно предложение №BG16RF0P002-2.073-10702, „Преодоляване недостига на средства и липсата на ликвидност, настъпили в резултат от епидемичния взрив от Covid - 19” по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020.

На 14.05.2020 г. със Заповед №РД-16-380 на РУО на ОПИК определя състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициер по процедурата на подбор на проекти.

На 14.05.2020 г. със Заповед №Р-16-381 РУО на ОПИК утвърждава Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура ВС16НЕОР002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията СОУЮ-19".

Съставът на оценителната комисия е изменен със Заповед №РД-16-559 от 10.07.2020 г., считано от осмата оценителна сесия.

На неустановена по делото дата е извършена оценка на проектното предложение на Адвокатско дружество „Джулева и Аврамов“ от член на оценителната комисия. При служебно направена справка е констатирано, че кандидатът не е търговец по смисъла на ТЗ и е недопустим по настоящата процедура, тъй като не отговаря на т. 11.1, подт. 1) и Критерий №13 от Условията за кандидатстване.

На 25.08.2020 г., с Докладна записка №93-00-1535, оценителната комисия представя на УО на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по единадесета оценителна сесия и основанието за отхвърлянето им, сред които е и проектното предложение на Адвокатско дружество „Джулева и Аврамов“ под №118.

На 25.08.2020 г., с решение по т. 118 на ръководителя на УО на ОПИК, на Адвокатско дружество „Джулева и Аврамов“ е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление № 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г., т. 2.13 от Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия във връзка с представяне на БФП по процедура BG16 RFOP002-2.073, във връзка с представен с докладна записка, вх. №93-00-1535/25.08.2020 г., списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по единадесета оценителна сесия и основанията за отхвърлянето им.

Отказът е мотивиран с: 1) несъответствие на кандидата с изискването по т. 11.1, подт. 1 от Условията за кандидатстване и Критерий № 13 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения.

В хода на съдебното производство органът представя Заповед № РД-16-635 от 30.07.2020 г. на министъра на икономиката, с която издателят на оспорения акт е определен за ръководител на УО на ОПИК при отсъствие на лицето по т. I от заповедта.

С Решение №4673 от 13.07.2021 г. по адм. д. №4697/2020 г. на Административен съд София – град, оставено в сила с Решение №4016 от 27.04.2022 г. по адм. д. №12302/2021 г. на Върховния административен съд, са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1), в частта „регистрирани съгласно ТЗ или ЗК“.

Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалния закон.

За да отмени обжалвания административен акт, първоинстанционният съд преценява с оглед разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК, че към момента на приключване на устните състезания по делото са налице нови факти от значение на делото, а именно влязло в сила съдебно решение, с което са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1), в частта „регистрирани съгласно ТЗ или ЗК“. Тъй като именно това е основанието за постановяване на оспорвания отказ, съдът го отменя като материално незаконосъобразен и връща преписката за ново разглеждане на административния орган.

Решението е правилно.

По отношение на порока съществено нарушение на съдопроизводствените правила касаторът не излага конкретни възражения, а касационната инстанция не следи служебно за това касационно основание.

По отношение обосноваността и съответствие на решението с материалния закон, следва да се има предвид следното:

Както правилно отбелязва касаторът, Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, Процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, представляват общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК.

Не се спори по делото, че с Решение № 4673/13.07.2021 год. по адм. дело № 4697/2020 год. по описа на АССГ, оставено в сила с Решение № 4016 от 27.04.2022 год. по адм. дело № 12302/2021 год. на ВАС са отменени Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1) „регистрирани съгласно Търговския закон и Закона за кооперациите“.

По отношение на правната последица на съдебната отмяна на общ административен акт в процесната му част, следва да се има предвид, че отмяната на ненормативните административни актове (индивидуални и общи) поражда конститутивно действие ex tunc (с обратна сила). Така въведеното общо правило по същество означава, че отмяната на незаконосъобразните административни актове (индивидуални и общи) действа от момента на тяхното издаване, тъй като само отговарящите на изискванията за материална и процесуална законосъобразност административни актове могат да породят целените от административния орган правни последици.

Горните доводи, разгледани в светлината на настоящия правен спор обосновават извод, че отмяната на Условията за кандидатстване в частта им по т. 11.1., подт. 1) „регистрирани съгласно Търговския закон и Закона за кооперациите“ действа с обратна сила, а именно от момента на тяхното одобряване със Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г. на ръководителя на ОПИК 2014-2020, като част от документацията за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“.

Следвайки горните правни доводи, към момента на подаване на проектното предложение на адвокатското дружество, въведеното в т. 11.1., под. 1) от Условията изискване, кандидатите да са регистрирани съгласно Търговския закон или Закона за кооперациите е било отменено, поради което, така подаденото проектно предложение е било допустимо.

Настоящият съдебен състав не споделя доводите на касатора, че в случая, Условията за кандидатстване, като общ административен акт, са породили своето еднократно действие, в т. ч. и в процесната им част. Приложима в случая е нормата на чл. 142, ал. 2 АПК, тъй като нови факти от значение за делото могат да бъдат тези, които са настъпили след издаване на акта и които с обратна сила променят правното значение на фактите, въз основа на които органът е взел решението си, или отменят съществуването на тези факти, какъвто е именно настоящият случай. След като основанието за отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е отпаднало с обратна сила, административният съд правилно е отменил оспорвания административен акт и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №6056 от 20.10.2022 г. на Административен съд София - град по адм. дело №9165/2020 г.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА

секретар:

Членове:

/п/ К. А. п/ ВЕСЕЛА АНДОНОВА