3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 237

[населено място], 07.06.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 403 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК

Образувано е по частна жалба на С. И. Д. срещу определение № 436/05.11.2021 г. по в. ч. т. д. № 627/2021 г. на Апелативен съд В., с което е потвърдено определение № 1260/29.09.2021 г. на Окръжен съд Варна по т. д. № 586/2021 г. за прекратяване на исковото производство на основание чл. 130 ГПК.

С. Д. прави оплакване за неправилност на атакуваното определение, тъй като при постановяването му въззивният съд не е преценил, че е налице законодателен пропуск, който следва да бъде попълнен и да се признае право на съдружник, заявил желание да напусне дружество с ограничена отговорност, да получи съдействие за оповестяване на това обстоятелство в Търговския регистър. Предявеният установителен иск е единственото средство за защита на напусналия съдружник да постигне заличаване като такъв в Търговския регистър. Ето защо, предявеният иск следва да бъде приет за допустим и съдът да се произнесе с решение, в което изрично да бъде подчертано, че след 09.08.2021 г. С. И. Д. не е съдружник в „МАРИОТТ АРТ“ ООД.

Като релевантни за допускане на касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът сочи празнота в закона, която счита, че следва да бъде попълнена с произнасяне на касационната инстанция в приложение на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса за допустимостта на отрицателен установителен иск, с който се отрича съществуването на членствено правоотношение, като средство за постигане на заличаване на съдружник в...