ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 386

гр. София , 20.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2- РИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Татяна Върбанова

Членове: Боян Балевски

Петя Хорозова

като разгледа докладваното от Татяна Върбанова Частно касационно търговско дело № 20218003901491 по описа за 2021 година Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по жалба на Б. С. К., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 207 от 20.05.2021 г. по в. ч.т. д. № 166/2021 г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което жалбата на К., в частта й, срещу определение № 25 от 03.02.2021 г. по т. д. № 1/2021 г. на Окръжен съд – Русе за назначаване на особен представител на ответника „Интертранс -21” ООД, гр. Ветово, е оставена без разглеждане, а разпореждането на ОС - Русе от 15.03.2021 г., с което е оставено без уважение искането на Б.К. за конституирането му като съищец по делото, е потвърдено. Жалбата има характер на частна в първата посочена част от атакуваното въззивно определение, и на частна касационна – във втората част.

Жалбоподателят поддържа доводи за неправилност на атакуваното въззивно определение, с искане за неговата отмяна. В самата жалба, а и в отделно изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се сочат основанията за селекция по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, предл.2 и предл.3 ГПК. Формулирани са следните въпроси: 1. „Следва ли правният интерес да се определя като евентуална материална възможност за различен съдебен акт или следва да се приеме стриктно нормата на закона, доколкото всяко едно изменение на състава на дружеството има пряко отношение към членствените отношения, доколкото същността на бизнеса е акумулирането на възможности и строго целево ориентиране на корпоративната структура, в т. ч. и въпросите за дивиденти, за съсобственост и използване на активите и конкретно гарантиране на...