О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 208

[населено място], 06.06. 2022 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ЛЮБКА АНДОНОВА

като разгледа, докладваното от съдия Даниела Стоянова ч. гр. дело № 1370/22 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от С. А. Д. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв.С. С. срещу определение № 905 от 12.11.2021 г, постановено по гр. дело № 642/21 г на Окръжен съд-Перник, с което е потвърдено определение № 261 413/15.4.21 г по гр. дело № 04543/19 г на Районен съд-Перник, с което е върнат предявеният от С. А. Д. срещу К. Н. Д. насрещен иск, поради неотстранени в срок нередовности и в тази част производството по делото е прекратено.

В частната касационната жалба се подържа, че въззивното определение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в противоречие с процесуалния закон. Иска се допускането му до касационно обжалване, отмяната му и връщане на делото на РС-Перник за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната касационната жалба К. Н. Д. оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото от процесуалния му представител адв.И. В. от АК-П..Счита, че не са налице основания за допускане на въззивното определение до касационно обжалване, поради липса на формулиран въпрос.Претендира разноски, сторени в това производство, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 200 лв.

Частната касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

От данните по делото се установява следното :

К. Н. Д. е предявил срещу С. А. Д....