О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 245

София, 03.06.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 12 април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 5082 /2021 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от В. Г. П. против решение № 817/13.07.2021 г. по гр. д.№ 2539/2020 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 8285 от 04.12.2019 г. по гр. д.№ 11436/16г. на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлен предявеният от касатора отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1,пр.3 от ГПК за признаване за установено, че Столична община не е собственик на: сграда с идентификатор № ......по КК и КР, представляваща „сграда за обществено хранене“ с площ от 127 кв. м. и на сграда с идентификатор № .....по КК и КР, представляваща „складова база, склад“ с площ от 91 кв. м.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с чл. 92 ЗС и неправилен извод, че Столична община е собственик, тъй като не се установява идентичност между описаната в документите сграда и съществуващата сега на место сграда – ресторант, която не е актувана от общината.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК е наведено основанието по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по три въпроса: 1. Легитимиран ли е материално правно ищецът да води отрицателен установителен иск ако не е собственик на процесния имот при положение, че отричането правата на ответника ще има преюдициално значение за признаване и упражняване на самостоятелните права на ищеца? 2. При липса на идентичност между документите за собственост /АОС/, относими към процесните имоти и тези, посочени в исковата молба, както и...