ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 3151
гр. София, 10.11.2025г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
като разгледа докладваното от Васил Христакиев частно касационно търговско дело № 1189 по описа за 2025 година,
взе предвид следното.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на адв. П. К., пълномощник на ищците Г. И., М. А. и Г. А. срещу определение на Пловдивски апелативен съд.
Ответникът „ДЗИ - Обща застраховане“ ЕАД не изразява становище.
С обжалваното определение въззивният съд е оставил без уважение искането за изменение на основание чл. 248, ал. 1 ГПК в частта за разноските на постановеното по делото въззивно решение чрез увеличаване на присъденото с решението възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗЗД на пълномощника на ищците до размера по чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС. За да постанови определението си, въззивният съд, като е съобразил незадължителния характер на установените с наредбата размери на адвокатските възнаграждения, относимите към въпроса разпоредби на правото на ЕС и практика на СЕС, както и размера на спорния материален интерес съобразно обжалваните от ответника части на първоинстанционното решение и степента на фактическа и правна сложност на спора в тези части, е приел, че не е налице основание за изменение на присъдения с въззивното решение размер на възнаграждението.
Определението е правилно.
Съгласно последователната практика на ВКС, формирана в приложение на решението на СЕС по дело С-438/22, приетата в приложение на уредената в чл. 36, ал. 2 ЗЗД законова делегация от Висшия адвокатски съвет като съсловна организация на адвокатите в Република България Наредба № 1/09.07.2004 г., не обвързва съда при определяне на съответното на действително положените процесуални усилия по делото адвокатско възнаграждение. Размерите на възнагражденията по наредбата могат да служат единствено за ориентир,...