ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 3152

гр. София, 10.11.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 1251 по описа за 2025 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца ЗД „Евроинс“ АД срещу въззивно решение на Софийски градски съд.

Ответниците П. Х., С. Х. и К. Х., наследници на починалия след завършване на съдебното дирене първоначален ответник Н. Х., оспорват жалбата.

По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

По жалба на първоначалния ответник въззивният съд е отменил първоинстанционното решение и е отхвърлил предявения частичен иск по чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.) за заплащане на сумата 10 000 лв., заедно със законната лихва, представляващо изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Допускане на касационното обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК.

Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпросите:

- налице ли е основанието за регресна отговорност по чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. посл. КЗ (отм.) при наличието на влязла в сила присъда срещу виновния водач за избягал от местопроизшествие, и

- бягството от местопроизшествие, установено с присъда, която е влязла в сила, може ли да се квалифицира като виновно поведение за отклоняване от проверка за алкохол при регресен иск по чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. посл. КЗ (отм.)?

Поставените въпроси, свеждащи се до основанието за регресна отговорност по чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.) спрямо застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на водач на МПС, когато последният е избягал от местопроизшествието и това е установено...