O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 100

гр. София, 02.06.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове: Веселка Марева

Емилия Донкова

изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. дело № 1154/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

С определение № 194 от 12.01.2022 г., постановено по ч. гр. д. № 2748/2021 г. на Варненския окръжен съд, е потвърдено решение № 262104/29.06.2021 г. по гр. д. № 11929/2016 г. на Варненски районен съд, постановено по реда на чл. 248 ГПК, с което е допълнено решението от 17.12.2018 г., като И. С. И. е осъдена да заплати на адвокат И. Х. К. сумата 2 020,33 лв., представляваща адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата /ЗЗД/. Въззивното решение от 29.06.2021 г. е изменено, в частта му, с която е определен размера на присъденото възнаграждение, като е увеличено на 2 545,30 лв.

Срещу въззивното определение е подадена частна касационна жалба на И. С. И., чрез пълномощника адв. Т. З. - И.. В жалбата се поддържа основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поставени са следните правни въпроси, за които се твърди, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото: 1. следва ли съдът да осъществява контрол за приложимостта на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗЗД, в случай на оспорване на обстоятелството дали лицето, чийто процесуален представител претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по този ред, е материално затруднено; 2. какви са социалните...