О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 132 гр.София, 01.06.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Б. ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 249 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 2813/29.03.2022г. от „Г. Б. ЕООД за изменение на постановеното по делото по реда на чл.248 ГПК определение № 58/21.03.2022г.

Ответникът по молбата „Родна земя холдинг“ АД не изразява становище по същата.

ВКС констатира следното:

С молба „Г. Б. ЕООД е поискал допълване на основание чл.248 ГПК на постановеното по реда на чл.288 ГПК определение № 60588/04.11.2021г. по т. д. № 249/2021г. на ВКС, I т. о. в частта за разноските.

С определение № 58/21.03.2022г. съставът на ВКС, I т. о. частично е уважил молбата, като е осъдил „Родна земя холдинг“ АД да заплати на молителя сумата от 17 128,42 лв. - разноски пред касационната инстанция.

С настоящата молба се иска изменение на определението по чл.248 ГПК, като се присъди сумата от 28 800 лв., представляваща пълния размер на сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Съгласно чл.81 ГПК с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася по искането за разноски. Определението по чл.288 ГПК, с което не се допуска касационното обжалване, има характер на окончателен акт по смисъла на цитираната разпоредба и следва да съдържа произнасяне по отговорността за разноските. В случай че с този акт не са присъдени претендираните съдебни разноски, няма пречка, при наличие на предпоставките по чл.248 ГПК, това да бъде сторено с допълването му в съответната част. В същото време, регламентираният в чл.248 ГПК специален ред предвижда еднократна възможност да се иска в съответния срок допълване, респ. изменение на приключващия производството съдебен акт в частта за разноските. Този извод следва от липсата на изрично уредена възможност за изменение на основание чл.248 ГПК на определението, съдържащо произнасяне по основателността на искането за допълване, респ. изменение на предходния акт в частта за разноските.

Съобразно трайната съдебна практика /определение №202/15.07.2020г. по гр. д. № 1511/2018г. на ВКС, IV г. о., определение № 284/08.06.2016г. по ч. т.д. № 1002/2016г. на ВКС, II т. о. и др./ и според изричното правило на чл.248, ал.3 ГПК постановеното определение по чл.248, ал.1 ГПК може да бъде обжалвано по реда, по който подлежи на обжалване решението, т. е. не може да бъде изменяно от постановилия го съд по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

Следователно при постановено определение по чл.248, ал.1 ГПК за допълване на определение по чл.288 ГПК /с което определение е приключило касационното производство и което не подлежи на обжалване/ в частта за разноските, е недопустимо да се иска изменение на определението по чл.248, ал.1 ГПК отново по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

С оглед на изложеното, настоящата молба по чл.248, ал.1 ГПК е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Водим от което, състав на Първо търговско отделение на ВКС

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 2813/29.03.2022г. на „Г. Б. ЕООД за изменение на определение № 58/21.03.2022г. по т. д. № 249/2021г. на ВКС, I т. о.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: