O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 234

[населено място] , 01.06.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на тридесети май, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Върбанова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

И. Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 1094/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М., упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./, срещу Определение № 746/ 23.11. 2021г. по в. ч.гр. д. № 973/2021г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Определение от 21.07.2021г. за прекратяване на т. д. № 734/2020г. на Софийски градски съд, Търговско отделение.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди неправилност на приетата недопу - стимост на иска, тъй като е налице абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването или упражняването на правото на иск, както и липса на отрицателна такава. Счита, че обявяването на противоконститу - ционността на разпоредбата на чл.60а от ЗБН няма за последица недопу - стимост на производството, а има отношение към основателността на иска. Дори и при липса на нормата на чл.60а ЗБН в правния мир, намира, че специалният закон дава достатъчно правомощия на синдика, в това число и с препратка към нормата на чл.135 ЗЗД, да води искове за попълване на масата на несъстоятелността. Излага съображения, че дадената от ищеца правна ква - лификация не обвързва съда и същият може да посочи норма по свое вътрешно убеждение, която отговаря на фактическите обстоятелства на иска и на неговия петитум. Сочи, че нормата на § 3 ЗИД ЗБН, обн. ДВ, бр. 22/18г. не е обявявана за противоконституционна, поради което неправилно въз -...