№ 48 София, 31.05. 2022 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:Маргарита Соколова

Членове:Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

При секретаря Емилия Петрова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 2743/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение № 12/14.01.2022 г. по касационна жалба на К. И. А. е допуснато касационно обжалване на решение № 260446/26.03.2021 г. по в. гр. д. № 3101/2020 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 260659/30.09.2020 г. по гр. д. № 17733/2017 г. на Пловдивския районен съд, в частта, с която делбата на апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор .........., находящ се на първия етаж от двуетажна жилищна сграда, представляваща имот с идентификатор ...............по кадастралната карта на [населено място], е допусната ведно с 10/26 ид. ч. от общите части на сградата.

Ответникът по касация - ищецът И. И. А., счита касационната жалба за неоснователна.

Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК по въпроса: възможно ли е да се определят по реда на чл. 40 ЗС припадащите се към самостоятелните обекти в сграда - етажна собственост, идеални части от общите части на сградата, без участието на всички притежатели на самостоятелни обекти.

Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., провери заявените с жалбата основания за отмяна на въззивното решение и намира следното:

Когато етажи или части от етажи от една сграда принадлежат на различни собственици, отделните обекти /жилища, офиси, магазини и др. / са част от единната постройка, но не я обхващат изцяло. За да се гарантира на притежателите на тези обекти пълноценно упражняване на...