Р Е Ш Е Н И Е

№ 49София, 31.05.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 2140 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Г. и В. Р. Г. срещу решение № 260132 от 29.01.2021 г. по в. гр. д. № 2805/2020 г. на Пловдивския окръжен съд.

Жалбоподателите считат за неправилен извода на съда, че кадастралният и регулационен план от 1973 г., определящ границата между съседните имоти на страните, бил приложен чрез т. нар. „доброволно отстъпване“ по чл.111 З. /отм./.

Ответниците в производството Г. Е. К., П. К. К., Е. М. Ч., Б. Й. Ч., Г. В. Х., Л. А. Б., В. А. К., В. Р. Д., Р. Р. Г. и Т. И. К. оспорват жалбата. Изразяват съгласие с извода на въззивния съд, че планът от 1973 г. е приложен, тъй като в него е налице съвпадение на кадастър и регулация и спорните 8 кв. м. са част от техния имот.

С определение № 60448/20.12.2021 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следния въпрос: Следва ли дворищнорегулационният план да се счита за приложен по смисъла на чл.33, ал.1 З. /отм./ и ТР № 3/15.07.1993 г. по гр. д. № 2/93 г. на ОСГК на ВС, в хипотеза, при която първоначално има съвпадение между регулационна и имотна граница /по изградена ограда/ между два имота, но впоследствие е нанесена по законния ред вярната имотна граница, несъвпадаща с регулационната, и собственикът...