O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 230

[населено място] , 30.05.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Върбанова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 711/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Ц. Д. П. срещу Определение № 81 от 02.02.2022г. по в. ч.т. д. № 716/2021г. на Апелативен съд - Варна, с което е потвърдено Определение № 1477 от 10.11.2021г. по т. д. № 772/2021г. на Окръжен съд - Варна, с което производството по делото е прекратено на основание чл.130 ГПК.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Навежда оплаквания за неправилност на извода на въззивния съд за недопустимост на производството, като изразява несъгласие с приетото, че наследник може да замести пострадал само при вече започнал и висящ процес, но не и да предяви иск за заплащане на обезщетение за причинените на наследодателя му неимуществени вреди, с оглед строго личния характер на претенцията. Твърди, че не е налице основание за прекратяване на делото, тъй като ищецът е заместил наследо - дателя си в инициираното от последния рекламационно производство, чието законно продължение се явява съдебното такова, т. е. личната преценка дали дадено действие му е причинило неимуществени вреди и какъв е размерът на тези вреди, вече е направена от наследодателя.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК частният касационен жалбоподател поставя следните процесуалноправни въпроси: „Легитимиран ли е процесуалноправно наследникът да предяви пряк иск по чл.432 КЗ за обезщетяване на неимуществените вреди, претърпени от наследодателя му в хипотезата, в която увреденото лице е починало след като е предявило...