О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2202

гр. София, 08.08. 2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ : ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

И. Д.

изслуша докладваното от съдия Иво Д. ч. т. д. № 144/2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по плувни спортове-Добруджа“, [населено място], представлявано от пълномощник адвокат Д. А., срещу определение № 50186 от 01.11.2023 г. по т. д. № 2126/2022 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима касационна жалба с вх.№ 4090/28.06.2022 г. срещу решение № 146 от 08.05.2022 г. по в. т.д. № 18/2022 г. на Варненски апелативен съд, подадена от ответника по иска - Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по плувни спортове-Добруджа“, [населено място].

В частната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно. Твърди се, че по делото като трето лице - помагач на ответника е конституирана Т. Д. - „новоизбран“ председател на сдружението, но всички процесуални действия, извършени от нея, са били с цел защита на личните й интереси, които са в противоречие с интересите на сдружението - ответник по иска. Изтъква се, че в първоинстанционното производство ответникът по иска - СНЦ „Спортен клуб по плувни спортове-Добруджа“, с отговора на исковата молба е направил признание на иска, като първоинстанционният съд е съобразил както това, така и събраните по делото доказателства и е постановил решение, с което предявеният иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ е уважен и всички решения на Общото събрание на 10.05.2021 г. на СНЦ „Спортен клуб по плувни спортове-Добруджа“ са отменени. Допълва се, че въззивното производство, по което е постановено обжалваното решение на Варненски апелативен съд, е било образувано по въззивна жалба единствено на третото лице - помагач на ответника - Т. Д., което е защитавало единствено лични интереси, а не тези на подпомаганата от него страна, като това е довело до трансформация на страните в процеса - третото лице - помагач се превръща в главна страна - въззивник пред апелативния съд, а първоначалните ищец и ответник стават въззиваеми. В тази връзка жалбоподателят изтъква, че постановеното въззивно решение е положително като резултат само за Т. Д. - въззивник и главна страна във въззивното производство, а е неизгодно за ищеца и ответника от първата инстанция, които пред апелативния съд се явяват въззиваеми страни. Аргументира се наличието на правен интерес от касационно обжалване на въззивното решение с оглед промяна в правната сфера на страната - въззиваем във въззивното производство, по отношение на който е постановено неизгодно съдебно решение.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, намира следното:

Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в срока по чл.275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но по същество е неоснователна.

Съставът на ВКС е бил сезиран с две касационни жалби срещу решение № 146 от 08.05.2022 г. по в. т.д. № 18/2022 г. на Варненски апелативен съд - касационна жалба с вх. № 3774/15.06.2022 г. от К. В. К., член на СНЦ „Спортен клуб по плувни спортове - Добруджа“ и ищец в производството, и касационна жалба с вх. № 4090/29.06.2022 г. от СНЦ „Спортен клуб по плувни спортове-Добруджа“ – ответник в производството. С определение № 50186 от 01.11.2023 г. по т. д. № 2126/2022 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, постановено по реда на чл. 288 ГПК, съставът на ВКС не е допуснал касационно обжалване по касационна жалба с вх. № 3774/15.06.2022 г., подадена от К. В. К., а касационна жалба с вх. № 4090/29.06.2022 г., подадена от ответника в производството от СНЦ „Спортен клуб по плувни спортове-Добруджа“ е оставил без разглеждане. За да приеме касационна жалба с вх. № 4090/29.06.2022 г. за процесуално недопустима и да я остави без разглеждане, съставът на ВКС е заключил, че тя е била подадена от ответника по предявения иск, което изключва правния му интерес да обжалва решение, с което предявеният срещу него иск е бил отхвърлен. Съставът на ВКС е допълнил, че интерес от обжалване на постановения въззивен съдебен акт има само ищецът, доколкото с него му е отказана търсената с предявения иск защита, а ответникът няма интерес съдебният спор срещу него да продължи и такъв интерес не е обоснован в депозираната жалба срещу решението.

Обжалваното определение е правилно.

С предявяването на иска ищецът заявява за съдебна защита свое субективно материално гражданско право. С насочването на иска срещу определен ответник, ищецът го привлича като главна страна в производството и заявява пред съда претенция, че именно това лице следва да удовлетвори претенцията му. Правният интерес на ищеца от предявяването на иска и воденето на делото се състои в получаването от съда на търсената с иска защита, чрез уважаването на иска, а правният интерес на ответника диктува същият да се брани срещу иска /ако и доколкото, разбира се намира това за необходимо и доколкото прояви активност в такава насока/. При отхвърляне на иска, търсената със същия от ищеца защита му бива отказана, съответно – съществуването на процесното му материално право бива отречено, а ответникът бива удовлетворен от изхода на делото, доколкото за него от този изход не произтичат и не биха могли да произтекат отрицателни правни последици. Затова при отхвърляне на иска, за ответника не е налице правен интерес да обжалва съдебния акт по съществото на спора, който е постановен в негова полза и води до благоприятен за него изход на същия спор. Никакви съображения за целесъобразност не променят изложеното. Не води до друг извод и изтъкваното от жалбоподателя временно процесуално положение на ответника във въззивното производство, образувано само по жалба на трето лице – негова подпомагаща страна в процеса, което не променя главното му и единствено негово процесуално качество на ответник в производството и по иска.

С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав споделя изводите, направените в обжалваното определение на ВКС, което по изложените съображения следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 50186 от 01.11.2023 г. по т. д. № 2126/2022 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима касационна жалба с вх.№ 4090/28.06.2022 г. срещу решение № 146 от 08.05.2022 г. по в. т.д. № 18/2022 г. на Варненски апелативен съд, подадена от ответника по иска - Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по плувни спортове-Добруджа“, [населено място].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :