О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3115

гр. София, 06.11. 2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ : ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

И. Д.

изслуша докладваното от съдия И. Д. т. д. № 2315/2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от адвокат Д. Д., осъществяваща процесуално представителство на Х. А., Г. А. и И. А., за изменение на определение № 2605 от 09.09.2025 г. по т. д. № 2315/2024 г. на ВКС, II т. о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, в частта за разноските.

В молбата се прави искане за изменение на определение № 2605 от 09.09.2025 г. по т. д. № 2315/2024 г. на ВКС, II т. о., постановено по реда на чл. 288 ГПК и за присъждане на разноски по реда на чл. 78, ал.3 ГПК във вр. с чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 ЗЗД в общ размер на 16 980 лв., с оглед приложения списък на разноските, за подадения отговор на касационна жалба. Твърди се, че при постановяване на определението по чл. 288 ГПК съставът на ВКС не се е произнесъл по направеното в отговора искане на процесуалния представител на Х. А., Г. А. и И. А. за присъждане на разноски съгласно чл. 38, ал.2 във вр. с ал. 1, т. 2 ЗЗД, представляващи адвокатско възнаграждение за защита в производството по чл. 288 ГПК. Сочи се, че към подадения отговор на касационната жалба по делото са били представени договори за безплатна правна защита и съдействие, сключени на основание чл. 38, ал.1, т.2 във вр. с ал. 2 ЗЗД, както и списък за разноски.

В писмен отговор насрещната страна „Ю. Б. АД, [населено място] оспорва молбата по чл. 248 ГПК като неоснователна, като в условията на евентуалност се твърди прекомерност на претендираните разноски с оглед на извършената по делото процесуална работа - изготвяне на отговор на подадената касационна жалба.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, намира, че молбата е постъпила в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е частично основателна.

С определение № 2605 от 09.09.2025 г. по т. д. № 2315/2024 г. на ВКС, II т. о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на решение № 423 от 09.04.2024 г. по в. гр. д.№ 2207/2023 г. на Софийски апелативен съд по подадена касационна жалба от ищеца в исковото производство - „Ю. Б. АД. Насрещните страни - Х. А., Г. А. и И. А. са подали отговор на касационната жалба, подписан от адвокат Д. Д.- пълномощник с приложени към първоинстанционното дело заверени копия от пълномощни. Към отговора на касационната жалба са приложени договори за безплатна правна защита и съдействие, сключени на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 2 ЗЗД, както и списък за разноски, съгласно който безплатната правна помощ и съдействие пред касационната инстанция е в следния размер, определен съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения: 5 660 лв. за Х. А., 5 660 лв. за Г. А. и 5 660 лв. за И. А. или общият размер възлиза на 16 980 лв.

По отношение на размера на адвокатското възнаграждение, настоящият съдебен състав намира, че при конкретните условия по делото – предоставянето на безплатна правна помощ по реда на чл. 38 от ЗЗД не е обвързан с уговореното между страните по договора за предоставяне на такава. Съобразно актуалната практика на СЕС и на ВКС съдът не е обвързан и от минималните размери, определени в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а дължащото се на процесуалния представител възнаграждение следва да бъде определено при съобразяване само на действителната фактическа и правна сложност на делото, и също действително извършените в осъществяване на защитата в съответното производство от страна на процесуалния представител действия.

Съобразявайки посоченото молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде уважена частично - до размера на 900 лв. /общ размер на разноските/. Този размер на адвокатското възнаграждение съответства на действителната правна и фактическа сложност на делото и на конкретния начин на протичането на същото в производството по чл. 288 от ГПК с оглед на факта, че в случая от името на ответниците по касация е подаден единствено писмен отговор на касационната жалба на противната страна, без явяване в открито съдебно заседание и без защита по същество срещу жалбата в производство по чл. 290 от ГПК.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯ определение № 2605 от 09.09.2025 г. по т. д. № 2315/2024 г. на ВКС, II т. о. в частта за разноските, като

ОСЪЖДА „Ю. Б. АД, ЕИК[ЕИК], [населено място], район Витоша, [улица] да заплати на адвокат Д. Д., САК, личен № [ЕГН], със служебен адрес в [населено място], [улица], сума в размер на 900 лв. – адвокатско възнаграждение за предоставяне безплатна адвокатска помощ в производството по чл. 288 от ГПК пред Върховния касационен съд на Х. А., Г. А. и И. А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :