РЕШЕНИЕ № 10559 София, 02.11.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело № 1156/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Военновъздушни сили на Република България, чрез процесуален представител срещу решение № 1807 от 20.10.2022 г., постановено по адм. дело № 1057/2022 г. на Административен съд – Пловдив, с което касатора е осъден да заплати на Д. Динчев сумата от 1355.88 лв., съставляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от отменен по съдебен ред незаконосъобразен отказ за разрешаване на ползване на полагащият му се отпуск по чл. 203 ал. 3 от ЗОВСРБ. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, респективно иска същото да бъде отменено. Не претендира разноски.

Ответникът по касационна жалба - Д. Динчев, в писмен отговор, чрез процесуален представител адв. Пантов, оспорва същата, като я счита за неоснователна. Иска обжалваното решение, като правилно да се остави в сила. Претендира присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество e основателна.

За да постанови обжалваното решение, АС - Пловдив, е взел предвид, че е сезиран с осъдителен иск...