РЕШЕНИЕ № 9531 София, 20.08.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВАЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело № 8706/2022 г.
Производството е касационно, по реда на чл.209 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба от М. Д. Ц. против Решение № 4118/20.06.2022г., постановено от Административния съд София-град по адм. д.№ 58072020 година, в частта, в която е отхвърлен иска й за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер от 4000 лева до пълния предявен от 137 618,21лв. Касаторът твърди неправилност на решението в обжалваната част поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и уважаване изцяло на исковата претенция.
Ответникът – Министерство на икономиката и индустрията чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище, представено на 09.02.23 година.
Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Тя е подадена от страна по делото, в срока по чл.211, ал.1 АПК, срещу частта от съдебното решение, която е неблагоприятна за касатора.
По основателността й приема следното: съдебното производство е образувано по искова молба на Ц., срещу Министерство на икономиката /МИ/ за осъждането на последното за сумата от 137 618,21лв. представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от незаконосъобразната заповед №ЧР-П-02 от 04.01.2017г. на министъра на икономиката.
Съдът е установил следното от фактическа страна: Със заповед ЧР-П- 02 от 04.01.2017г. на министъра на икономиката е прекратено служебното правоотношение със Ц. за длъжността „Главен вътрешен одитор“ в дирекция „Вътрешен одит“ в МИ по съображения за...