3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2165

Гр. София, 31.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. № 562 по описа за 2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „ВИНПРОМ – ТРОЯН“ АД срещу определение №284 от 24.11.2023г. по в. ч. т. д. №204/2023г. на Великотърновски апелативен съд. С него е потвърдено определение №135 от 05.07.2023г. по т. д.№88/2022г. на Ловешки окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на настоящия жалбоподател за изменение в частта за разноските на решение № 37 от 16.05.2023г. по т. д. №88/2022г. на Ловешки окръжен съд.

Частният касационен жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно, като поддържа, че при разпределяне на отговорността за разноските в решението на Ловешки окръжен съд не било съобразено начисляването на данък добавена стойност върху дължимото адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на страната. Навежда доводи, че не му било присъдено адвокатското възнаграждение за акцесорния иск за лихви, както и, че така присъденият му размер на адвокатско възнаграждение бил по-нисък от предвидените в Наредба №1/2004г. минимални размери, които се явявали данъчна основа, върху която следвало да се начисли ДДС. Допускането на касационно обжалване поддържа на основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, като поставя като обуславящи изхода на спора следните два правни въпроса: „1. Дължи ли се ДДС, начислен към заплатеното адвокатско възнаграждение и насрещната страна дължи ли заплащането му?“ и „2. Начисленият към адвокатското възнаграждение и заплатен от страната ДДС при облагаема по ЗДДС услуга явява ли се...