Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: С. Ч. Членове: С. К. . при секретар А. С. и с участието на прокурора Г. Х. изслуша докладваното от председателя С. Ч. по административно дело № 1191 / 2023 г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби - на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. П. и на „КБЦ“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. В. А., против решение № 6963/21 ноември 2022 г., постановено по адм. д. № 11797/2021 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на процесното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „З. Б. 1“ ЕООД против заповед № РА-30-841/22.10.2021 г., издадена от Гл. архитект на СО, с която на „КБЦ“ ЕООД и „З. Б. 1“ ЕООД, като собственици на ПИ с идентификатор 68134.2045.1405, на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "три броя дизел генератори, кабели положени в кабелна скара за захранване на обект „Търговски център - бизнес сграда I етап над кота нула, включително: офиси, ресторант, открит паркинг и първи етап външно ел. захранване - 2 бр. КТП и ел. захранване“, изпълнени в посочения ПИ по КККР, за който е отреден УПИ II-812, 816, 1405, кв. 2, м. „Малинова долина - околовръстен път“ по плана на гр. София, р-н „Витоша“. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Постановявайки акта си решаващият съд не е извършил цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, не е съобразил доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства с приложимите законови норми, поради което е достигнал до неверни правни изводи.

Предмет на процесната заповед е строеж, незаконен по своя характер, като изпълнен без строителните книжа, необходими за тази цел.

Административният орган е издал акта си, като изцяло е възприел констатациите, отразени в констативен акт № 2021-40 от 12 август 2021 г. Заповедта е издадена два месеца след констативния акт, който е връчен на собствениците на обекта по реда на чл. 225а, ал. 2, изр. трето от ЗУТ, а именно - чрез поставяне на копие от констативния акт върху строежа и на определеното за това място в район „Витоша", за което е съставена служебна бележка № 01/11 октомври 2021 г. и № 02/11 октомври 2021 г. Изпратен е до [Фирма 3] и [Фирма 4] с писмо изх. №хРВТ19-ГР94-5744-/16/ от 02 септември 2021 г., получено съответно на 08 септември 2021 г. и на 07 септември 2021 г., видно от известие за доставяне ИД PS1618 ООРММА 4 и известие за доставяне ИД PS1618 00РММ8 2. Видно от КА служители на СО район „Витоша“ са установили, че проверяваният обект са ползва от „З. Б. 1“ ЕООД, който е и собственик на имота. Констатациите са, че по отношение на проверявания строеж няма съгласие за извършването му от другия собственик на имота - „КБЦ“ ЕООД; няма одобрен проект за извършване на строежа, PC; съгласуване на проект; документи за прокарване на съоръжение.

Строежът е изпълнен в югоизточната част на УПИ II- 812,816,1405 кв. 2, м. „Малинова долина“ като са изпълнени общо три броя дизел генератори между оси „3“ и „4“ и „Е“ и „F“. Генераторите са разположени върху стоманобетонови фундаменти, изградени върху стоманобетонна плоча на кота 0,00 м., която представлява покривна плоча на сграда II етап по PC № 143/02 март 2006 г. и заповед за етапност, собственост на „КБЦ“ЕООД, разположена под кота 0,00 м. I етап. Частта от сградата по PC № 143/02 март 2006 г., разположена над кота 0,00 м. е собственост на „З. Б. 1“ ЕООД и е въведена в експлоатация с акт № СТ-05-420/29 април 2009 г. Плочата на кота 0,00 е покривна плоча за частта на сградата II етап. Плочата е паркинг за сградата I етап.

След описание на мощността на генераторите и вида им (търговска марка) е посочено, че от генераторите излизат група кабели, които чрез отвори (3 бр.) в стоманобетонната плоча преминават под кота нула, положени в кабелни скари с дължина 70-100 м. и достигат до сграда собственост на „З. Б. 1“ ЕООД, разположена над кота 0,00 м. чрез отвори в плочата между оси „А“ и „К“ и „1“ и „25“. Акцентирано е, че тези дизел генератори не са елемент от националната електропреносна мрежа и са предназначени за захранване на Търговски център - бизнес сграда I-ви етап над кота нула включително: офиси, ресторант, открит паркинг. Посочена е година на строителството, както и че не попада в приложното поле на 127 и 16 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ. Строежът е V категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5 от ЗУТ.

КА е съобщен на участниците в административното производство и срещу него няма постъпили възражения.

В КА строежът е индивидуализиран в достатъчна степен, длъжностните лица са положили подписите си под същия. Не отговаря на действителното фактическо положение приетото от съда нарушение на формата на акта - липса на мотиви. Мотиви има и те са отразени в констативния акт и в самата заповед. От фактическа страна - установен е незаконен строеж, като видовете строителни работи са описани в мотивите на заповедта, а от правна страна - касае се за строеж пета категория, извършен в нарушение на чл.148 ал.1 във връзка с чл. 193, ал.1 ЗУТ.

По фактическата обстановка, касаеща процесния строеж, не се спори. Тя потвърждава отразеното в констативния акт. Налице е незаконен сроеж, извършен без изискуемите от закона строителни книжа. Параграф 5, т. 38 ДР ЗУТ дава легална дефиниция на понятието "строежи". В конкретния случай изграждането на конструктивни елементи - бетонови фундаменти върху бетонна плоча, върху които са монтирани (а не просто поставени) три дизел генератора е бетонова конструкция, която представлява строителство, трайно прикрепено към бетонна плоча, което изменя субстанцията й и подлежи на разрешителен режим по ЗУТ. Ноторно - касае се за строеж по смисъла на 5, Т. 38 от ДР на ЗУТ. Спорният обект, включва монтирани кабелни линии, 3 бр. дизел генератори, изградени битонови фундаменти за монтаж на дизел генераторите върху покривната плоча, направа на отвори в покривната плоча и др. строително-монтажни работи, които са подробно описани е КА № 2021 -40 от 12 август 2021г. Дизел генераторите са трайно закрепени върху фундаментите, намиращи се върху покривната плоча, обща част за „З. Б. 1“ ЕООД и „КБЦ“ ЕООД, като са монтирани без съгласието на „КБЦ“ ЕООД. Кабелните линии са свързани с електрическата инсталацията на самостоятелни обекти собственост на „З. Б. 1“ ЕООД, но преминават през общи части и самостоятелни обекти собственост на „КБЦ“ ЕООД за което не е давано съгласие за преминаване и прокарване. Бетоновите фундаменти и монтираните върху тях дизел генератори, заедно с кабелни линии и скари, чието премахване е разпоредено със заповедта, не са предмет на одобрените проекти към разрешение за строеж, както и на самото разрешение за строеж № 143 от 02 март 2006 г. на главния архитект, като други строителни книжа не са представени.

От приложената декларация е видно, че строежът е изграден преди 2011 г., поради което същият не е търпим. Обектът не може да бъде преместен в пространството, без да загуби своята конструктивна цялост, поради което същият е изключен от легалната дефиниция за преместваем обект по 5, т. 80 от ДР на ЗУТ. Ето защо същият подлежи на премахване по реда на чл. 225а, ал. 1 ЗУТ и издадената в този смисъл заповед е законосъобразна.

С оглед така изложените съображения, този съд намира, че издадената от Главния архитект на СО заповед № РА-30-841/22.10.2021 г., е незаконосъобразна и като я е отменил Административен съд София град е постановил неправилно решение.

Налице са отменителните основания на чл. 209 т. 3 АПК, решението като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а жалбата на главния архитект на СО и на „КБЦ“ ЕООД - уважена. С оглед изхода на делото и своевременно направените искания, в тази връзка, следва да бъдат присъдени разноски, които са доказани, както следва: 1. на Столична община 170 (сто и седемдесет) лева - за юрисконсултско възнаграждение и заплатена държавна такса и 2. на „КБЦ“ ЕООД, [ЕИК] 1270 (хиляда двеста и седемдесет) лева - за адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса.

Воден от изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 вр. чл. 222 ал. 1 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 6963/21 ноември 2022 г., постановено по адм. д. № 11797/2021 г. по описа на Административен съд София град и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБА на „З. Б. 1“ ЕООД против заповед № РА-30-841/22.10.2021 г., издадена от Главния архитект на СО, с която на основание чл. 225 ал. 2 т. 2 ЗУТ във вр. чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ на „КБЦ“ ЕООД и „З. Б. 1“ ЕООД, като собственици на ПИ с идентификатор 68134.2045.1405 е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „3 броя дизел генератори, кабели положени в кабелна скара за захранване на обект „Търговски център - бизнес сграда I етап над кота нула, включително: офиси, ресторант, открит паркинг и първи етап външно ел. захранване - 2 бр. КТП и ел. захранване“, изпълнени в посочения ПИ по КККР, за който е отреден УПИ II-812, 816,1405, кв. 2, м. „Малинова долина - околовръстен път“ по плана на гр. София, р-н „Витоша“.

ОСЪЖДА „З. Б. 1“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д. Б. № 103, ет. 2, да заплати на Столична община съдебно-деловодни разноски в размер на 170 (сто и седемдесет) лева.

ОСЪЖДА „З. Б. 1“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д. Б. № 103, ет. 2, да заплати на „КБЦ“ ЕООД, [ЕИК] съдебно-деловодни разноски в размер на 1270 (хиляда двеста и седемдесет) лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА

секретар:

Членове:

/п/ С. К. п/ РАДОСТИН РАДКОВ