Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: С. П. Членове: Р. Д. Т. К. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Р. Д. по административно дело № 1410/2023 г.

Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба на адв. Е. Фикри, в качеството й на процесуален представител на С. С., с искане за изменение/поправка на Решение № 9399/10.10.2023 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 1410/2023 г. в частта му относно разноските.

Директорът на Областна дирекция Варна на Държавен фонд Земеделие, чрез процесуалния си представител юрк. М. изразява становище за неоснователност на молбата.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция Варна на Държавен фонд Земеделие, чрез юрк. Д. М., против Решение № 392/24.11.2022 г., постановено по адм. д. № 280/2022 г. по описа на Административен съд Добрич, с което по жалба на С. С. е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 08/06/1/0/01029/3/01/04/01/23.03.2022 г., издаден от директора на ОД Варна на ДФ Земеделие.

С отговора към касационната жалба и с писмената защита в съдебно заседание е поискано и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата съгласно чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, без да е посочен конкретен размер на претендираното възнаграждение, т. е. не е представен списък по чл. 80 ГПК, вр. чл. 144 АПК. При това положение, съгласно т. 9 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГК, молбата за изменение на решението в частта за размера на присъдените разноски е недопустима.

В частта, с която се претендира поправка на очевидна фактическа грешка в решението, относно присъждане на адвокатското възнаграждение в полза на адвоката, то същото се явява основателно по следните съображения:

Видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие, процесуалният представител на лицето е упражнявал правомощията си по реда на чл. 38 ЗЗД. Текстът на посочената норма дава възможност адвокат да предоставя безплатна помощ на определени категории лица, в които случаи, при условията, предвидени в ал. 2 следва да бъде присъден хонорар на адвоката, а не на представляваната от него страна. Като основание за приложение на посочената норма в договора за безплатна правна помощ от 24.03.2022 г. (л. 305 гръб от адм. д. № 280/2022 г.) адв. Ф. е посочила чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата близки на адвоката. Така заявеното обстоятелство не е оспорено от насрещната страна.

Предвид резултата по делото и разпоредбата на чл. 38, ал. 2 ЗЗД, която е цитирана в мотивите на съдебното решение, настоящият състав намира, че искането за поправка на очевидна фактическа грешка в решението чрез постановяване на присъждане на адвокатското възнаграждение в полза на адвоката, а не на клиента му, е основателно.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 175 АПК и чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, Върховен административен съд, състав на Осмо отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на адв. Е. Фикри, в качеството й на процесуален представител на С. С., за изменение на Решение № 9399/10.10.2023 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 1410/2023 г. в частта му относно разноските.

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА Я. Ф. . в Решение № 9399/10.10.2023 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 1410/2023 г., Осмо отделение, в частта относно разноските, като вместо:

ОСЪЖДА Държавен фонд Земеделие да заплати на С. С., [ЕГН], с постоянен адрес гр. Тервел, [улица], адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 2 600 (две хиляди и шестстотин) лева., да се чете:

ОСЪЖДА Държавен фонд Земеделие да заплати на адв. Е. Фикри от Адвокатска колегия София, с адрес на упражняване на дейността в гр. София, , чл. 5, ет. 2, офис 10, адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 2 600 (две хиляди и шестстотин) лева.

Определението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА

секретар:

Членове:

/п/ РОСИЦА ДРАГАНОВА

/п/ ТАНЯ КОМСАЛОВА