ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4447

гр. София, 29.12.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав: Председател:Дияна Ценева

Членове:Бонка Дечева

Ваня А.

като разгледа докладваното от Дияна Ценева Частно касационно гражданско дело № 20228003103631 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Р. М. Д., К. М. С. и М. М. Д. чрез техния пълномощник адв. Ст. С. срещу въззивно определение № 468 от 21.07.2022 г. по в. ч.гр. д. № 225/2022 г. на Окръжен съд-Ловеч. С него е потвърдено протоколно определение от 04.05. 2022 г. по гр. д. № 718/2020 г. на Районен съд-Тетевен, с което съдът е прекратил производството по делото поради извършване на делбата чрез теглене на жребий. В частната касационна жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение и се иска то да бъде отменено. Жалбоподателите сочат, че същото е необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържат, че са конституирани като страна по делото като наследници на починалия след влизане в сила на решението по чл. 350 ГПК съделител М.Р. Д. и съдът е следвало да вземе предвид това ново обстоятелство и да избере друг способ за извършване на делбата - по чл. 349, ал.2 ГПК, в какъвто смисъл са заявили претенции Р. Д. и М. Д. в проведеното на 04.05.2022 г. съдебно заседание, което се явява първо за тях, или по реда на чл. 353 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК към частната касационна жалба са поставили следните въпроси, за които твърдят да осъществяват основанията за достъп до касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 и 3 ГПК : 1. Длъжен ли е съдът да съобрази нови факти и обстоятелства, настъпили след постановяване...