O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 593

[населено място] , 14.11.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на девети ноември, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Върбанова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 2243/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Сиус“ ЕООД, представлявано от управителя Х. Ш., чрез адв. Б., срещу Определение № 10126/ 01.04.2021г. по т. д. № 6004/2019г. на 5 с-в, Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане молба от 9.02.2021г. с правно основание чл.629а, ал.5 ТЗ от адв. К.-Б., в качеството на пълномощник на „Сиус“ ООД, за отмяна на наложените предварителни обезпечителни мерки с Определение № 27/7.01.2020г.

В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна.

Ответникът по частната жалба – „Жун Син Паяуър, Нанкин“ ООД депозира отговор, с който я оспорва.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.2 ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК.

С обжалваното определение въззивният съд е приел, че молбата, с която е сезиран, за отмяна на наложените с Определение № 27/7.01.2020г. предварителни обезпечителни мерки, изхожда от процесуален представител на „Сиус“ООД – адв. К.-Б., която не е упълномощена от представителя на страната. Установено е, че в изпълнение указанията на съда, с молба от 22.03.2021г. адв. К.-Б. е представила пълномощно, с което Х. Ш., в качеството си на управител на „Сиус“ ООД я упълномощава да представлява дружеството. При извършена служебна справка по партидата на „Сиус“ООД съдът е констатирал, че управител на...