О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4103

гр. София, 14.12.2023 година

Върховният касационен съд на Р. Б. ІІ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: Г. Н.

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като изслуша докладваното от съдията Николова гр. дело № 3695/2022 год. по описа на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е молба от Специализирана болница за активно лечение по детски болести /СБАЛДБ/ „Проф. И. М. ЕАД, чрез адв. Св. М. от САК, с вх. № 15272 от 24.11.2023 год., за освобождаване на внесената парична гаранция по искането за спиране изпълнението на въззивното решение, като същата бъде преведена на ищците по посочените в молбата начин и банкови сметки. Молителят изразява становище за постигнато съгласие с ищците за доброволно изплащане на присъдените в тяхна полза суми по влязлото в сила вече въззивно решение, за което иска да се ползва от размера на внесената парична гаранция.

Ищците по делото С. и А. К., чрез пълномощника им адв. К. Г. от САК, с писмена молба от 30.11.2023 год. са заявили съгласие с искането по молбата на СБАЛДБ „Проф. И. М. ЕАД внесеното обезпечение да бъде преведено по посочените в молбата сметки.

С оглед изявленията на страните, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о. намира следното:

Преди образуване на касационното производство по настоящето дело, с определение № 51 от 9.03.2022 год. по ч. гр. д. № 840/2022 год. на ІІ г. о. на ВКС е спряно изпълнението на въззивното решение № 118 от 31.01.2022 год. по в. гр. д. № 59/2021 год. на САС в осъдителната му част по исковете с правно основание чл. 45 и чл. 49 ЗЗД. Прието е, че молителят е внесъл сумата 80 000 лв., която е общо присъдената на ищците сума по обжалваното решение, по специалната сметка за обезпеченията на ВКС, което е видно и от представеното заверено копие от вносния документ от 4.03.2022 год.

С определение № 3016 от 12.10.2023 год. по гр. д. № 3695/2022 год. на ВКС, образувано по касационните жалби срещу горното въззивно решение, една от които е на СБАЛДБ, не е допуснато касационното му обжалване.

Внесеното обезпечение и към настоящия момент е по сметката на ВКС, видно от извършената проверка в счетоводството на ВКС.

Спирането на изпълнението по чл. 282 ГПК има действие до влизане в сила на въззивното решение, чието изпълнение обезпечава, в случая изпълнението на присъденото вземане в размер на по 40 000 лв. за всеки от ищците като обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 16.05.2010 год. до окончателното плащане.

Уредбата на освобождаването на обезпечението се съдържа в разпоредбите на чл. 282, ал. 4 и ал. 5 ГПК. Както тази уредба, така и разясненията в Тълкувателно решение № 6/23.10.2015 год. по т. д. № 6/2014 год. на ОСГТК на ВКС, предвиждат като способи за освобождаване на внесеното обезпечение връщането му на вносителя /залогодател/, превеждане по сметка на съдебен изпълнител при образувано изпълнително производство с цел удовлетворяване вземането или постановяване на отказ да се освободи сумата в случаите, когато гаранцията е внесена като обезпечение за причинени вреди на насрещната по спора страна и същата е предявила иск за обезщетяването им. Въпреки, че не е регламентирана възможност внесеното обезпечение да бъде преведено от съда на залогополучателя, с оглед изявленията на страните и предназначението на обезпечението за удовлетворяване на признатото с решението парично притезание, няма пречка според настоящия състав искането на молителя за превод на внесената сума по сметките на ищците в размер, съответен на присъдената сума на всеки от тях, да се уважи. В този смисъл са изложени съображения в постановеното определение № 50152 от 3.10.2022 год. по гр. д. № 902/2022 год. на ІІ г. о., ВКС, съществуват аргументи в този смисъл и в определение № 244 от 17.06.2014 год. по т. д. № 2600/2013 год. І т. о. на ВКС, както и в определение № 151 от 9.05.2018 год. по гр. д. № 2303/2017 год. ІІІ г. о. на ВКС. Липсват данни да е образувано изпълнително производство, освен това с оглед становищата на страните е налице съгласие и съвпадащо искане до съда за освобождаване на гаранцията по начин и в размер, който да удовлетвори ищците за присъдените суми като главница.

За да се уважи искането обаче е необходимо изявлението за разпореждане с внесеното обезпечение по посочения начин да се направи изрично от изпълнителния директор на СБАЛДБ „Проф. И. М. ЕАД, тъй като представеното пълномощно на адв. Св. М. не съдържа овластяване с правото да нарежда извършване на превод на обезпечението.

Освен това, с оглед приключилото производство по делото, следва да се укаже и на ищците по делото С. и А. К. лично да заявят съгласието си за доброволно изпълнение на задълженията на болницата към тях в рамките на внесеното от последната обезпечение в размер на 80 000 лв., както и изрично да посочат банковите сметки, по които да се извърши преводът.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на СБАЛДБ „Проф. И. М. ЕАД да представи по делото в двуседмичен срок от съобщението подписана от изпълнителния директор на СБАЛДБ „Проф. И. М. ЕАД молба с искане за разпореждане с внесеното обезпечение по посочения начин, както и

УКАЗВА на С. Х. К. и А. К. К. лично да заявят съгласието си за доброволно изпълнение на задълженията на болницата към тях в рамките на внесеното от последната обезпечение в размер на 80 000 лв., както и изрично да посочат банковите сметки, по които да се извърши преводът.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: