О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 19

гр. София, 20 януари 2022 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 87 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Телесофт консултинг“ ООД срещу определение № 60390/10.11.2021 г., постановено по частно гр. дело № 4070/2021 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд (ІІІ-то гр. отд. на ВКС). С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната касационна жалба на дружеството-жалбоподател срещу определение № 2023/29.07.2021 г. по частно гр. дело № 1366/2021 г. на Софийския апелативен съд (САС).

Частната жалба, по която е образувано настоящото частно гражданско производство, е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на обжалване определение на ВКС. В жалбата се излагат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното определение. Поддържа се, че няколко съдебни състави счели действията на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) при налагане на обезпечителен запор, за необжалваеми и непопадащи в обсега на съдебния контрол. Излага се становище, че когато ЧСИ действа незаконосъобразно и налага запор върху несеквестируеми вземания, действията му би следвало да подлежат на съдебен контрол. В тази връзка жалбоподателят се позовава на чл. 2 от ГПК, на тълкувателно решение (ТР) № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС и на практика на САС и СГС, като поддържа, че след като съдът е констатирал нарушение на закона, следвало да издаде съдебен акт, с който да възстанови върховенството на закона, както и че ако апелативният съд не...