О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2144

София, 30.07.2024 година

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юли две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Ч.

ЧЛЕНОВЕ: В. Х.

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 1430/2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано е по частна касационна жалба на „БЪЛГЕРИАН ЕЪРУЕЙЗ ГРУП“ ЕАД, [населено място], срещу определение № 1187 от 15.05.2024 г. по в. ч.гр. д. № 1226/2024 г. на Софийски апелативен съд.

Ответната страна – „КТБ“ АД /н./, [населено място] – оспорва наличието на основания за допускане на жалбата до касационен контрол, а в евентуалност – нейната основателност.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е потвърдил разпореждане № 1885 от 01.03.2024 г. по т. д. № 2175/2023 г. на СГС, с което въззивната жалба на частния касационен жалбоподател срещу първоинстанционното решение е върната като просрочена. За да постанови този резултат, съставът е приел, че съгласно изричната разпоредба на чл. 48, ал. 2 ЗБН решения, постановени по реда на чл. 68 ЗБН, се обжалват в двуседмичен срок, считано от обявяването им в Търговския регистър. В конкретния случай, решението на СГС е било обявено на 15.01.2024 г., поради което срокът за обжалването му изтекъл на 29.01.2024 г., докато въззивната жалба на дружеството била подадена на 29.02.2024 г. или месец след това. Съдът е счел за ирелевантни оплакванията на жалбоподателя за нехронологичното излагане на обявленията и объркването му, поради получаване на съобщение с решението. Подчертал е, че съобщението е връчено в изпълнение на процесуално задължение за връчване, а в същото е указано, че решенията се обжалват съобразно посоченото в тях, като в диспозитива на процесното решение е указано, че срокът за обжалване тече от обявлението му в ТР съобразно регламентацията на чл. 48, ал. 2 ЗБН.

Частната касационна жалба е допустима като подадена в срок, срещу подлежащо на обжалване, валидно въззивно определение.

Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК обвързва допускането до разглеждане частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

В изложението за допускане на определението до касационно обжалване частният касатор е поставил въпросът : 1.“ Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по заявените от страните доводи, твърдения и възражения, както и да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства от значение за решаването на спора, като посочи конкретно направените въз основа на тях свои изводи?” Страната е поддържала като допълнителен критерий основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, при твърдение, че въпросът е решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК: Решение № 403/23.01.2015 г. по гр. д. № 3902/2014 г. на ВКС, IV г. о., Решение № 616/15.12.2008 г. по т. д. № 530/2008 г. на ВКС, I т. о., Решение № 217/09.06.2011 г. по гр. д. № 761/2010 г. на ВКС, IV г. о., Решение № 77/17.03.2015 г. по т. д. № 2040/2014 г. на ВКС, IV г. о. Решение № 403/23.01.2015 г. по гр. д.№ 902/2014 г. на ВКС, IV г. о., Решение № 616/15.12.2008 г. по т. д. № 530/2008 г. на ВКС, I т. о.. Решение № 217/09.06.2011 г. по гр. д. № 761/2010 г. на ВКС, IV г. о., Решение № 480/07.11.2011 г. по гр. д. № 1347/2010 г. на ВКС. I г. о.. Решение № 92/16.03.2012 г. по гр. д. № 980/2011 г. на ВКС, II г. о., Решение № 323/27.09.2012 г. по гр. д. № 408/2011 г. на ВКС, I г. о., Решение № 77/17.03.2015 г. по т. д. № 2040/2014 г. на ВКС, IV г. о. и др.

Изложението е инкорпорирано в частната касационна жалба на страната, като в останалата й част / без разграничение/ и в обосноваване за защитната си теза, частният касатор пространно е развил съображения за това, че съдът в разрез с установената практика не е обсъдил всичките му защитни възражения, свързани с объркването, причинено от съобщението за връчване на решението, както и от нехронологичната и нелогична последователност на процесното обявление с дата 15.01.2024 г., попаднало между обявление на акт от 17.07.2023 г. и акт от 18.11.2014 г. по партидата на „КТБ“ АД /н./, която има над 50 страници обявления в Търговския регистър.

Съгласно възприетите в т. 1 на ТР № 1/2010 г. по тълк. д. №1 /2009 г. на ОСГТК на ВКС задължителни постановки, правен въпрос, по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, е този, който е от значение за изхода на спора по конкретното дело, който е бил включен в предмета му, чрез валидно предприетите и извършени от страните процесуални действия и е свързан с обективираната в крайния му акт правна воля на съда.

Частният касатор не обосновава наличие на предпоставките за допускане на жалбата му до касационен контрол.

За да е релевантен общо поставения въпрос, страната следва да посочи кои възражения не е обсъдил въззивният съд и как това се е отразило на крайните му правни изводи обусловили постановения резултат. Страната в случая е направила само общо оплакване, че съдът не разгледал правно релевантните факти -дали процесното обявление било валидно извършено. Тези обстоятелства, обаче, не само са обсъдени от съда, в отговор на направените от страната оплаквания, но и са ирелевантни към изводите на състава, обусловили постановения правен резултат. Или, формулираният въпрос не отговаря на характеристиките за общо основание съобразно определената с тълкувателна практика дефинитивност.

Дори обаче, да бъде възприет като релевантен въпросът, страната не защитава допълнителен критерий, тъй като същият не е решен в противоречие, а в съответствие с цитираната от частния касатор практика. Въззивният съд, противно на твърденията на страната, е разгледал и обосновал със собствени логични мотиви неоснователността на възпроизведените и в частната касационна жалба оплаквания и възражения. Несъгласието с тези мотиви е въпрос по правилността на обжалвания акт, което е извън предмета на настоящата проверка и следва да се разгледа едва след допускане на жалбата до касационен контрол.

По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1187 от 15.05.2024 г. по в. ч.гр. д. № 1226/2024 г. на Софийски апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: