ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2156

София, 30.07.2024 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети юни, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т.дело № 913/2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на адв. П. С. в качеството й на особен представител на „СК- 13 Холдинг АД“ - в несъстоятелност, [населено място], срещу определение № 125 от 27.02.2024 г. по в. т.д. № 880/2023 г. на Софийски апелативен съд.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С определението, предмет на обжалване, е оставена без разглеждане молбата на адв. С. в качеството й на особен представител, с която се иска определяне на хонорар и изплащането му за участието й в производството по т. д. №880/23г. на САС. Съдът е приел искането за процесуално недопустимо, като направено след изтичане на преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 621 ТЗ. Посочил е, че с решение № 10 от 08.01.2024 г. по в. т.д. № 880/2023 г. на САС е потвърдено спирането на основание чл. 632, ал. 5 ТЗ на производството по несъстоятелност на длъжника „СК-13 Холдинг АД“ /н/, [населено място]. Посочил е още, че това решение на основание чл. 613а, ал. 1 ТЗ се обжалва в двуседмичен срок от обявяването му в Търговския регистър, който в случая е започнал да тече от 10.01.2024 г. и е изтекъл на 24.01.2024 г., а молбата на особения представител е депозирана след изтичане на срока - на 22.02.2024 г..

Жалбоподателят оспорва този извод, аргументирайки дължимост по закон на адвокатско възнаграждение с извършените от нейна страна процесуални действия пред двете инстанции. Посочва, че такова не е нито определено, нито изплатено,...