Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: М. З. Членове: Б. Л. П. Я. при секретар М. Н. и с участието на прокурора Г. Х. изслуша докладваното от съдията П. Я. по административно дело № 1691/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 186, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).

Образувано е по касационната жалба на началник отдел Оперативни дейности Варна в дирекция Оперативни дейности в главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП чрез юрк. Е. срещу Решение № 1392/30.12.2022 г. на Административен съд София-област /АССО/, постановено по адм. д. № 1042/2022 г., с което, по жалбата на Крафт ойл ЕООД, [ЕИК], гр. Ботевград, [улица], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ № 2-ФК/07.01.2020 г., издадена от началника на отдел Оперативни дейности Варна в дирекция Оперативни дейности в главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция, намираща се в гр. Русе, ул. Потсдам № 6б и забрана на достъп до него за срок от 14 дни.

Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че извършеното от търговеца нарушение по чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18/2006 г./ във връзка с чл. 118, ал. 10 ЗДДС е установено по несъмнен начин; че административният акт съдържа подробни, ясни и последователни мотиви относно срока и целта на налагане на ограничителната мярка. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново, с което жалбата на дружеството да бъде отхвърлена, както и деловодни разноски.

Ответникът по касационната жалба, Крафт ойл ЕООД, не ангажира становище в настоящата инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, в състав на Първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното първоинстанционно решение с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, а разгледана по същество, неоснователна, поради следните съображения:

Пред Административен съд София-област е оспорена ЗНПАМ №2-ФК/07.01.2020 г., издадена от началника на отдел Оперативни дейности Варна в дирекция Оперативни дейности в главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция, намираща се в гр. Русе, ул. Потсдам № 6б и забрана на достъп до него за срок от 14 дни. Ограничителната мярка е наложена за нарушение по чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006 г. вр. чл. 118, ал. 10 ЗДДС. Проверяващите констатирали, че за 25 доставки на течно гориво по 25 АДД в периода 01.10.2020 г. 11.11.2020 г., отчетени от нивомерната измервателна система, са изпратени данни до сървъра на НАП на 23.11.2020 г., на 06.12.2020 г. и на 14.12.2020 г.

С обжалваното решение съдът е отменил административния акт като несъобразен с целта на закона, доколкото нарушението е преустановено преди да бъде издадена ЗНПАМ. Решението е правилно.

Съгласно чл. 118, ал. 1, б. г) ЗДДС ПАМ се налага на лице, което не подава данни от ЕСФП по чл. 118 в Националната агенция за приходите. Според чл. 118, ал. 10 от същия закон данните за доставката на течни горива се подават на датата на данъчното събитие.

Поддържаният от администрацията пропуск на задълженото лице доставчик/получател по доставка на течни горива е за подаване в НАП на данни по чл. 118, ал. 10 ЗДДС за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. При действието на чл. 59а, ал. 1 и ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. получателят по доставката на течни горива подава данните в НАП чрез електронен документ за получаване /ЕДП/ за потвърждаване на полученото количество гориво. Това задължение е различно от задължението по чл. 118, ал. 6 ЗДДС на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, да предават по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива. В съответствие с чл. 3, ал. 2 от Наредба № Н-18 лицето, което извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, е длъжно да регистрира и отчита продажбите на течни горива чрез издаване на фискална касова бележка от ЕСФП, включително за платените чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, наличен паричен превод или пощенски паричен превод по ал. 1. В чл. 3, ал. 3 от Наредбата е възпроизведена разпоредбата на чл. 18, ал. 6 ЗДДС, като за целите на определянето на наличните количества горива като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежаща на метрологичен контрол.

Не е субект на задължението за подаване на данни по реда на чл. 118, ал. 10 ЗДДС получателят за доставки, които е отчел като получени чрез електронната си система с фискална памет /вж. чл. 118, ал. 11, т. 5 ЗДДС/. По установяванията на АССО полученото от дружеството в периода 01.10.2020 г. 11.11.2020 г. гориво е било отчетено чрез нивомерната измервателна система и данните са изпратени до НАП чрез изградената дистанционна връзка.

Правилен е изводът на първостепенния съд, че дори при теза, че нарушение е налице, то е преустановено преди да бъде издадена ЗНПАМ. Принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 ЗДДС има за цел да дисциплинира търговците при осъществяване на тяхната стопанска дейност, но както многократно ВАС се е произнасял по сходни случаи, когато мярката е наложена след преустановяване на нарушението, тя има характер на санкция, а принудителните административни мерки не изпълняват такава функция - в този смисъл са решението по адм. д. № 10079/2022 г. на ВАС и цитираната в него съдебна практика. Несъобразяването на ПАМ с принципа на пропорционалност съответства на приетото от СЕС в неговото решение от 4 май 2023 г. по дело С-97/21 (т. 50, т. 51).

Като е отменил ЗНПАМ като незаконосъобразна, Административен съд София-област е постановил правилно решение, което не страда от пороците, заявени в касационната жалба.

При този изход на спора разноски се следват само на ответника по касационната жалба, каквито са претендирани от дружеството по адм. дело №98/2021 г. по описа на Административен съд София-област, в заявения и доказан размер от 550 лв. сбор от адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса.

Водим от горното и на основание на чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 АПК Върховният административен съд, състав на Първо отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1392/30.12.2022 г. на Административен съд София-област, постановено по адм. д. № 1042/2022 г.

ОСЪЖДА Националната агенция за приходите да заплати на Крафт ойл ЕООД, [ЕИК], гр. Ботевград, [улица] сумата 550 лв. разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА

секретар:

Членове:

/п/ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА

/п/ ПОЛИНА ЯКИМОВА