Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: К. Х. Членове: МИРА Р. Р. при секретар И. А. и с участието на прокурора М. А. изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 1726 / 2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба, подадена от вр. и.д. директор на Териториално поделение “Държавно ловно стопанство – Извора“ /ТП “ДЛС-Извора“/ към Южноцентрално държавно предприятие /ЮЦДП/, гр. Смолян, чрез процесуалния му представител юрк. В. С., срещу решение № 345/23.12.2022 г., постановено по адм. дело № 282/2022 г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отменена негова заповед № З-32-512/09.09.2022 г.

В касационната жалба и в допълнително депозирано по делото писмено становище, са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Отправено е искане за отмяната на обжалваното решение и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за производството пред касационната инстанция.

Ответникът – “Н. Л. ООД, със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. Т., в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователността й. Претендира присъждането на разноски.

Ответникът – “ДСВ-Транс“ ООД, със седалище гр. Девин, редовно уведомен, не ангажира становище по касационната жалба.

Ответникът – “Любо лес строй“ ЕООД, със седалище [населено място], редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът – “Механичен завод-Девин“ ООД, със седалище гр. Девин, редовно уведомен, не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, приема, че касационната жалба, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, е допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалбата на “Н. Л. ООД против заповед № З-32-512/09.09.2022 г., издадена от директора на ТП “ДЛС – Извора“, с която на посочено основание чл. 174, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ и чл. 74е, ал. 1, т. 1 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за използването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВИДГТДОСИНГП, наредбата/, за купувач на дървесината предмет на електронен търг /ЕТ/ 02476, с прогнозно количество в размер на 519.00 куб. м., е определен класираният на първо място участник “Любо лес строй“ ЕООД, по предложената от него цена в размер на 55 445.97 лв. без ДДС, потвърдена на 09.09.2022 г. в 12:03:02 ч. Пред първостепенния съд е събрана цялата административна преписка по издаването на атакувания административен акт, при което и в резултат съвкупната преценка на приобщените по делото доказателства, от съда е приета за установена следната, възприета и от състава, обобщена фактическа обстановка, относно която липсва спор между страните, а именно: Със заповед № З-32-489/22.08.2022 г. на директора на ТП “ДЛС – Извора“ е открит електронен търг с наддаване за обект № 22342-1 за продажба на добита дървесина на прогнозни количества от горски територии – държавна собственост, с ограничението по глава II, раздел IV от НУРВИДГТДОСИНГП – местни търговци, попадащи в териториалния обхват на ТП “ДЛС – Извора“, с адрес в гр. Девин. Заповедта е издадена на основание чл. 2, т. 2 и чл. 74а, ал. 1, във връзка с чл. 74, ал 1, ал. 2, т. 1, чл. 66, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 5, и чл. 38 от НУРВИДГТДОСИНГП, като в т. 2 от нея е указано изрично търгът да бъде проведен по реда на глава III, раздел III от горната наредба, съгласно утвърден график от директора на ЮЦДП за продажба на прогнозни количества дървесина. В съответствие с чл. 74а, ал. 4 от НУРВИДГТДОСИНГП със заповедта за откриване на търга е утвърдена и документацията за участие в него. Наред с началната тръжна цена, стъпката за наддаване и други, необходими за провеждането на търга условия, в т. 14 от заповед № З-32-489/22.08.2022 г. и в т. 9 от документацията са определени времето и мястото на провеждане на търга, като е посочено, че електронният търг с наддаване ще се проведе на 09.09.2022 г. с начален час 09:00 часа в интернет платформата на ЮЦДП, гр. Смолян, с електронен адрес: http://auction.ucdp-smolian.com. Уточнено е, че в случай на възникване на технически проблем с електронната система за реализация на дървесина на ЮЦДП, гр. Смолян, повторен електронен търг с наддаване ще се проведе на 12.09.2022 г. с начален час 09:00 ч., на посочената интернет страница. В срока за подаване на документи за участие в търга са подадени четири заявки за участие / от дружествата - “Н. Л. ООД, “ДСВ-Транс“ ООД, “Любо лес строй“ ЕООД и “Механичен завод-Девин“ ООД/, а след неговото изтичане е назначена и комисия за провеждането на търга /със заповед № З-32-507/08.09.2022 г./, чиито членове са уведомени за включването им в състава на комисията, чрез изпращането на електронни съобщения /видно от приложените по делото разпечатки/, в които като първа дата за търга е посочена датата 09.09.2022 г., но с начален час 12:00 ч. Според протокола на комисията по чл. 74в, ал. 5 от НУРВИДГТДОСИНГП, търгът е проведен на 09.09.2022 г. от 12:00 ч. и след като началната цена е потвърдена и от четиримата, подали заявки за участие, участници в посочения в чл. 74г, ал. 2 от наредбата интервал /с отбелязване в протокола на точното време за всеки от тях/, е проведено наддаване, според чиито резултати на първо място е класиран участникът “Любо лес строй“ ЕООД с предложена цена в размер на 55 445.97 лв. без ДДС, потвърдена на 09.09.2022 г. в 12:03:02 ч., а на второ място – “Н. Л. ООД, с предложена цена от 55 445.97 лв. без ДДС, потвърдена на 09.09.2022 г. в 12:03:59 ч. След утвърждаване протокола на комисията, от административния орган е издадена атакуваната пред първостепенния съд заповед, с която класираният на първо място участник е определен за купувач на дървесината, предмет на проведения търг.

При тази фактическа установеност, административният съд приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган и в предвидената в закона писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, разписани в глава III, раздел III от НУРВИДГТДОСИНГП. Водещият мотив на съда, обусловил горния извод, е че доколкото заповедта за откриване на търга и документацията за участие, като неоспорени, са влезли в сила и са били задължителни не само за участниците, но и за възложителя на търга и назначената от него комисия, то провеждането му в различен от определения в заповедта и документацията час, макар и на същия ден и при участието на всички подали заявки за участие участници, създава у тях недопустимо объркване, което опорочава процедурата и не може да се квалифицира като несъществено, съгласно чл.74е, ал.1, т.7 от Наредбата. Освен това, според мотивите на съда, при издаването на атакуваната заповед е допуснато и друго съществено нарушение на процесуални правила, тъй като несъответно на чл. 74г, ал. 6 от НУРВИДГТДОСИНГП към протокола на комисията липсват приложени резултатите от търга, визуализирани на електронната платформа и съдържащи данни за: наименование на участника, размер на потвърдената цена съгласно стъпката на наддаване или начална цена и време на потвърждението. По тези мотиви първостепенният съд постановява атакуваното пред настоящия съдебен състав решение, с което отменя оспорената пред него заповед и осъжда ТП “ДЛС – Извора“ да заплати на “Н. Л. ООД разноски по делото в размер на 450 лв.

Така постановеното решение е валидно и допустимо, но неправилно.

Неправилен е изводът на административния съд досежно допуснатите нарушения на административнопроизводствените правила в хода на тръжната процедура. Действително, съдът вярно е установил факта, който всъщност не е и спорен по делото, че в Заповед № 3-32-489/22.08.2022 г. на директора на ТП„ДЛС-Извора" гр. Девин, с която е открита процесната тръжна процедура, е посочено, че електронният търг с наддаване ще се проведе на 09.09.2022 г. с начален час 09,00 ч. на интернет платформата на ЮЦДП, гр. Смолян. Не е налице спор и относно факта, че началният час, в който е стартирала тръжната процедурата на електронния търг с наддаване, е не в посочения в заповедта и в утвърдената с нея документация час – 09,00, а в 12,00 ч. Не се спори още и досежно обстоятелството, че обявеният със заповедта начален час е различен от часа, в който процедурата фактически е стартирала, както и, че в интернет платформата на Южноцентрално държавно предприятие гр. Смолян е имало информация за реално състоялият се начален час на търга. В този контекст, необоснован се явява изводът на съда, че това разминаване е създало объркване у потенциалните кандидати по отношение началния час на провеждане на търга. Първостепенният съд е игнорирал съществения за правилното решаване на спора факт, че в деня и часа на провеждане на електронния търг началната цена на обекта е потвърдена от следните участници: "Любо лес строй" ЕООД- 12:00:03 часа; "Н. Л. 1" ООД- 12:00:07; "Механичен завод Девин" ООД- 12:00:16 часа; "ДСВ Транс" ООД- 12:00:09 часа. Резултатите от проведеното наддаване са както следва за първите трима участници: "Любо лес строй" ЕООД- 55445.97 лева без ДДС- 09.09.2022г.12:03:02 часа; "Н. Л. 1" ООД- 55445.97 лева без ДДС- 09.09.2022г. 12:03:59; "Механичен завод Девин" ООД - 55445.97 лева без ДДС- 09.09.2022г. 12:04:01 часа. Иначе казано, протоколът на комисията обективира, че всички участници са потвърдили първоначалната тръжна цена на обекта, която е посочена в т.7 от Заповед № З-32489 от 22.08.2022г. и в т.4 от документацията за участие. В този протокол са отразени и наддавателните предложения от участниците съобразно стъпката за наддаване, която е посочена в т.10 от посочената заповед и в т.8 от документацията за участие. Налага се извод, че макар действително да е налице разминаване между обявения с цитираната заповед начален час за провеждане на тръжната процедура и действителния час, в който същата е започнала, това нарушение на административнопроизводствените правила не е от категорията на съществените доколкото всички участници са взели участие в процедурата - потвърдили са началната цена и са продължили с наддавателните си предложения, като всичко това е надлежно материализирано в протокола на комисията. Видно от съдържанието на последния, няма отстранени участници, няма и такива, които не са потвърдили първоначалната цена. Ето защо не може да бъде възприета тезата, че допуснатата грешка в посочения начален час е довела до "объркване" у потенциалните кандидати, както е приел съдът, поради което и не може да бъде споделен формирания от първата инстанция извод, че е налице е хипотезата на чл.74е, ал.1, т.7 от Наредбата, тъй като са установени особено съществени нарушения в процедурата.

В заключение следва да се посочи, че е незаконосъобразен и другият решаващ извод на съда, обусловил отмяна на процесната заповед. Неправилно първостепенният съд е приел, че към протокола на комисията липсват приложени резултатите от търга, визуализирани от електронната платформа и съдържащи данни като: наименование на участника, размер на цената съгласно стъпката за наддаване, времето на потвърждаване и хронологията на провеждане на търга. Съгласно приложимата нормативна уредба - чл.74е, ал.6 от Наредбата, след приключване на наддаването системата автоматично генерира протокол, съдържащ цялата информация за търга в неговата цялост.

Изложеното по - горе налага извода, че решението на Административен съд - Смолян следва да бъде отменено като неправилно и тъй като делото е изяснено от фактическа страна следва да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на “Н. Л. ООД срещу заповед № З-32-512/09.09.2022 г. на вр. и.д. директор на Териториално поделение “Държавно ловно стопанство – Извора“ към Южноцентрално държавно предприятие, гр. Смолян. Решението следва да бъде отменено и в частта на присъдените разноски. С оглед заявеното искане на касатора за присъждане на разноски за настоящата инстанция, на Териториално поделение “Държавно ловно стопанство – Извора“ към Южноцентрално държавно предприятие, гр. Смолян, следва да бъде присъдена сумата 70 лв., съставляваща заплатена държавна такса.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ във връзка чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 345/23.12.2022 г., постановено по адм. дело № 282/2022 г. по описа на Административен съд-Смолян и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на “Н. Л. ООД срещу заповед № З-32-512/09.09.2022 г. на вр. и.д. директор на Териториално поделение “Държавно ловно стопанство – Извора“ към Южноцентрално държавно предприятие, гр. Смолян.

ОСЪЖДА "Николови лес" ООД, [ЕИК], представлявано от управителя Д. Н., със седалище и адрес на управление [населено място], община Девин, да заплати на Териториално поделение “Държавно ловно стопанство – Извора“ към Южноцентрално държавно предприятие, гр. Смолян, сумата от 70 /седемдесет/ лева - разноски за настоящата инстанция.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Р. п/ МАРИЯ РАДЕВА