ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1346

гр. София, 30.05.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Бонка Дечева

Членове: Ваня Атанасова

Атанас Кеманов

като разгледа докладваното от А. К. К. гражданско дело № 20228002103926 по описа за 2022 година

Образувано е по касационна жалба на Д. М. против решение №260015 от 11.08.2022г., постановено по в. гр. д. №525/2019г. на ОС-гр.Хасково, с което е допусната явна фактическа грешка на решението, като в страница първа на ред 12-ти в титулната част на решението вместо посоченото „по описа на съда за 2020г.“ да се чете „по описа на съда за 2019г.“ и на ред І-ви от диспозитива на решението вместо „решение №225/27.05.2018г., постановено по гр. д.№1172/2018г. на РС-гр.Димитровград“ да се чете „решение №225/27.05.2019г., постановено по гр. д.№1172/2018г. на РС- гр.Димитровград“.

Ответникът М. К., чрез процесуалния си представител адв.С. А., е депозирала отговор на жалбата, в който се изразява становище за нейната неоснователност и правилност на обжалваното решение.Оспорват се предпоставките за допускане на касационно обжалване на атакуваното решение.Претендират се разноски.

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, касационният съдебен състав съобрази следното:

Въззивният съд е приел, че в решение № 260061/09.11.2020г., постановено по в. гр. д.№ 525/2019 г. по описа на Окръжен съд-Хасково е допусната техническа грешка по отношение на изписаната в диспозитива година на потвърденото от въззивната инстанция решение на РС - Димитровград, като вместо правилното „Решение № 225/27.05.2019г., постановено по гр. д. № 1172/2018 г. на Районен съд-Димитровград“ е било записано „Решение № 225/27.05.2018г., постановено по гр. д. № 1172/2018 г. на Районен съд-Димитровград“, която грешка следва да се поправи, като се посочи действителната дата, на която е постановено първоинстанционното решение.

Приел е още, че макар и поправката на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК да се отнася до диспозитива на съдебните актове, с оглед установената техничека грешка на стр. 1, в ред 12-ти от титулната страница на въззивното решение, следва да се поправи и годината на образуването и разглеждането на в. гр. д.№ 525 по описа на Окръжен съд - Хасково, като вместо „по описа на съда за 2020г.“ да се чете „по описа на съда за 2019г.“.

Предвид изложеното и в посочения по-горе смисъл въззивният съд е счел, че следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 260061/09.11.2020г., постановено по в. гр. д.№ 525/2019 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване чл. 280, ал.2, предл.1 и 2 от ГПК, тъй като постановеното решение за поправка на явна фактическа е нищожно, поради нарушение на принципа за неизменност на състава – един състав е постановил въззивното решение, а друг е допуснал поправка на явна фактическа грешка, което е в пряко противоречие са разпоредбата на чл.235, ал.1 от ГПК.Постановеното решение при незаконен състав е нищожно и този порок може да бъде релевиран по реда на инстанционното обжалване.В условията на евентуалност се претендира недопустимост на решението за поправка на явна фактическа грешка, тъй като въззивното решение е било допуснато до касационен контрол и потвърдено от състав на ВКС с грешен деловоден номер.

Формулирани са следните въпроси :

1.Съставлява ли процесуално нарушение, допускане на поправка по реда на чл.247 от ГПК в титулната част на решение в частта на номер на дело, различно от образуваното по регистъра на съда, което решение е потвърдено по реда на касационния контрол с грешен номер ;

2.Допустима ли е поправка в титулната част на решение по реда на чл.247 от ГПК ;

3.Валидно ли е съдебно решение, постановено от съдебен състав, който е различен от съдебния състав, участвал в съдебно заседание в което е приключило разглеждане на делото.

Разпоредбата на чл.280, ал.2 от ГПК предвижда, че независимо от предпоставките по ал. 1 въззивното решение се допуска до касационно обжалване при вероятна нищожност или недопустимост, както и при очевидна неправилност.Съгласно разясненията в мотивите към т. 1 на Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС касационната инстанция е длъжна всякога да допусне касационно обжалване, ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е недопустимо, като преценката за допустимостта се извършва с решението по същество на подадената касационна жалба.

В настоящия случай не се установяват, че обжалваното решение на въззивния съд за допускане на поправка на явна фактическа грешка страда от пороци, което водят до неговата нищожност/недопустимост.

Законът не съдържа легална дефиниция кога едно съдебно решение е нищожно.Следва да се приеме, че нищожно е това решение, което не отговаря на изискванията за валидност на решението.Една от предпоставките за валидност на съдебното решение е да бъде постановено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав.Нищожно ще бъде съдебно решение, което е постановено от незаконен състав.Такава хипотеза ще бъде налице в случая, в който решението е постановено при нарушение на разпоредбата на чл.235, ал.1 от ГПК – решението е постановено от съдебен състав, който не е участвал в заседанието в което е завършено разглеждане на делото.Става въпрос за решението по съществото на спора, при което процесуалните действия се извършват в открито съдебно заседание, а не и за тези решения, с които се допуска поправка на явна фактическа грешка.Не съставлява процесуално нарушение, което да води до нищожност на постановеното решение, хипотезата, при която един съдебен състав е постановил решението по същество на спора, а друг се е произнесъл по евентуални искания на страните по чл.247 и чл.248 от ГПК/В същия смисъл определение №403/09.10.2017г. на ВКС по гр. д.№487/2017г., ІІг. о./. Разпоредбата на чл.247 от ГПК предвижда, че по общо правило производството за поправка на явна фактическа грешка се развива в закрито заседание, освен ако съдът прецени, че следва да се проведе открито заседание/чл.247, ал.3 от ГПК/.Само ако е налице втората от посочените хипотези може да се постави въпроса за нищожност на решението, постановено по реда на чл.247 от ГПК, ако е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.235, ал.1 от ГПК.

Не са налице основания за допускане на касационно обжалване по втория от поставените въпроси, тъй като поправката на допусната фактическа грешка в титулната част на решението/сгрешен деловоден номер на делото/ не съставлява процесуално нарушение, което да доведе до нищожност, недопустимост или неправилност на съдебното решение. Очевидната фактическа грешка във въззивно решение, което решава правния спор по гражданско дело, може да има за обект предметът на спора, включително страните, съдебният състав, описанието на гражданското дело и датите, на които е приключило последното открито съдебно заседание и е постановено решението.Това са параметрите от значение за силата на присъдено нещо, които решението е годно да породи и за индивидуализацията на гражданското дело и състава, който го е постановил/решение № 17 от 7.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6323/2013 г., I г. о., ГК/.

Не следва да се допуска въззивното решение по третия от поставените въпроси.Допускането на поправка на явна фактическа грешка може да стане по почин на съда или на която и да е било от страните без ограничения във времето – в срока за обжалване, след обжалване или влизане в сила на съдебното решение.В тази връзка не съставлява процесуално нарушение провеждането на производство по чл.247 от ГПК за поправка на допусната във въззивното решение явна фактическа грешка относно деловодния номер, под който същото е било постановено, което е проведено след като този съдебен акт е допуснат до касационно обжалване и потвърден от ВКС със сгрешен деловоден номер.

По изложените съображения Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационен контрол на въззивното решение.

В полза на ответницата по касация М.К. следва да се присъдят направените по настоящото производство разноски, които се изразяват в заплатен адвокатски хонорар.

Предвид горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №260015 от 11.08.2022г., постановено по в. гр. д. №525/2019г. на Окръжен съд -гр.Хасково.

ОСЪЖДА Д. Д. М., ЕГН********** да заплати на М. Г. К., ЕГН********** сумата от 960/деветстотин и шестдесет/лв., представляваща направените по касационното производство разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.