Върховният административен съд на Р. Б. - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: И. Д. Членове: Г. Г. С. Ч. Р. В. С. В. при секретар Г. Л. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Р. В. по административно дело № 1983 / 2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане на Н. Н., от гр.Варна, за отмяна на определение № 6336 от 27.06.2022 по адм. дело № 5460/2022 г. на Върховния административен съд и потвърденото с него определение от 11.05.2022г. по адм. дело № 2743/2022г. на Административен съд-София-град в частта, с която е оставена без уважение искането на Неделчев за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ по делото; на определение № 10315 от 15.11.2022г. по адм. дело № 10220/2022г. на Върховен административен съд и потвърденото с него определение № 6127 от 03.08.2022г. по адм. дело № 2743/2022г. на Административен съд-София-град.

Н. Н. моли съда, на основание чл. 239, т.4 и т.5 от АПК да отмени посочените определения. Сочи, че съдът не е съобразил обстоятелствата по касационните жалби, писмените доказателства и факти по същество при решаване на делата. В нарушение съдът е постановил актовете си в закрито заседание, което прави искателя потърпевша страна, тъй като въпросът е решен, без да му е осигурена правна помощ, без да се разследва и да се направи истинска и задълбочена проверка и без да се установят нарушенията на първоинстанционния съд. Твърди, че съдът не е взел мерки за осигуряване на защитата му.

Ответникът по искането за отмяна Комисията за защита на личните данни чрез юрисконсулт М. Р. изразява становище за неоснователност на исканията. Счита, че молбата за отмяна не отговаря на изискванията на чл.241 въ вр. с чл.213, т.3 и чл.242а и л.242, ал.4 от АПК и същата следва да се остави без разглеждане. Алтернативно счита исканията за неоснователни, тъй като не са налице визираните предпоставки за отмяна. Претендира разноски.

Върховният административен съд, за да се произнесе по допустимостта на молбата за отмяна установи от фактическа страна следното:

С определение от 11.05.2022г. по адм. дело № 2743/2022г. Административен съд-София-град е оставил без уважение искането на Неделчев за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ по делото. Съдът е приел, че в случая не са налице предпоставки за уважаване на искането на Неделчев с оглед данните за минималните му доходи, възрастта му, липсата на данни, че страда от заболяване или трайно намалена работоспособност, липсата на пречки да полага труд, както и липсата на задължение да се грижи за друго лице. Определението е потвърдено с определение № 6336 от 27.06.2022 по адм. дело № 5460/2022 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение.

С определение № 6127 от 03.08.2022г. по адм. дело № 2743/2022г. Административен съд-София-град на основание чл.158, ал.2 от АПК е оставил без разглеждане жалбата на Неделчев срещу Решение № ППН-01-176/2021 от 09.02.2022г. на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/, с което е обявена жалба с рег.№ ППН-01-176/01.03.2021г., подадена от Неделчев срещу Министъра на вътрешните работи, за неоснователна и производството по делото е прекратено. Съдът е приел, че в указания му срок и до момента на постановяване на определението Неделчев не е отстранил констатираните нередовности на жалбата му. Това определение е оставено в сила с определение № 10315 от 15.11.2022г. по адм. дело № 10220/2022г. на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение.

Въз основа на така установените факти, релевантни за преценка на допустимостта на искането за отмяна, съдът приема от правна страна, че искането е допустимо. Същото е направено в срокът по чл.240, ал.3 от АПК. Видно от доказателствата по делото, безспорно за Неделчев е налице правен интерес от отмяна на посочените влезли в сила определения, тъй като същият е техен адресат.

Н. Н. сочи като основание за отмяна разпоредбата на чл. 239, т.4 и т.5 от АПК. Съгласно разпоредбата на т.4 актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила съдебно решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Искателят не сочи влязъл в сила съдебен акт, който да противоречи на цитираните определения. Цитираното от него определение № 8239 от 28.09.2022г. по адм. дело № 8433/2022. на тричленен състав на ВАС, пето отделение, е неотносимо в настоящия случай.

За да е налице хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК е необходимо съдът да е нарушил някое от правилата, които гарантират участието на искателя в съдебното производство. В случая, видно от доказателствата по делото както Административен съд-София-град, така и Върховният административен съд не са допуснали нарушаване на процесуалните правила, нито са допуснали нарушаване правата на Неделчев във връзка с участието му в производството. Конкретни доводи за нарушения не се и сочат в искането. Изложените доводи за отмяна по същността си представляват касационни основания по чл. 209 АПК, обосноваващи незаконосъобразност на влезли в сила определения, което е недопустимо в рамките на извънинстанционното производство по чл. 237 АПК. Тези доводи на Неделчев са обсъдени в посочените определения на Върховния административен съд. Освен това Неделчев е участвал активно в съдебното производство, което е образувано по оспорване решение на Комисията за защита на личните данни.

Следователно не са налице предпоставките за отмяна на посочените съдебни актове на сочените в молбата за отмяна основания. Искането за отмяна е неоснователно и следва да се отхвърли.

Предвид изхода на спора в тежест на активно легитимираната страна - Н. Н., на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл.37 от ЗПП и чл.24 от НЗПП следва да бъдат поставени заявените от ответника разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение, които съдът определя в размер на 150.00 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Н. Н., от гр.Варна, за отмяна на определение № 6336 от 27.06.2022 по адм. дело № 5460/2022 г. на Върховния административен съд и потвърденото с него определение от 11.05.2022г. по адм. дело № 2743/2022г. на Административен съд-София-град в частта, с която е оставена без уважение искането на Неделчев за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ по делото; на определение № 10315 от 15.11.2022г. по адм. дело № 10220/2022г. на Върховен административен съд и потвърденото с него определение № 6127 от 03.08.2022г. по адм. дело № 2743/2022г. на Административен съд-София-град.

ОСЪЖДА Н. Н., [ЕГН], от гр.Варна, [адрес] да заплати на Комисията за защита на личните данни, гр.София, , сумата от 150,00/сто и петдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

/п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА

/п/ РОСЕН ВАСИЛЕВ

/п/ СЛАВИНА ВЛАДОВА