ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4287

гр. София, 29.12.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав: Председател:Дияна Ценева

Членове:Бонка Дечева

Ваня Атанасова

като разгледа докладваното от Дияна Ценева Касационно гражданско дело № 20228002104076 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Т. Б. П. чрез нейните процесуални представители адв. П. П. и адв. Д. Г., срещу въззивно решение № 260209 от 16.07.2021 г. по в. гр. д. № 29/2020 г. на Окръжен съд - Пазарджик в частите му, с които е потвърдено решение № 254 от 16.10.2017 г. по гр. д. № 251/2003 г. на Районен съд - Велинград както следва:

1./ В частта, с която е отхвърлено искането на Т. П. за възлагане на допуснатите до делба недвижими имоти на основание чл. 288, ал.2 или ал.3 ГПК/ отм./ 2./ В частта, с която Т. Б. П. е осъдена да заплати на основание чл. 31, ал.2 ЗС обезщетение за ползване на делбените имоти за времето от 08.07.2008 г. до 09.01.2013 г. 3./ В частта, с която е отхвърлено искането на Т. Б. П. за осъждане на останалите съделители да й заплатят сумата 83 800 лв., представляваща стойността на извършени в делбените имоти подобрения в периода 2001- 2004 г.

4./В частта, с която е потвърдено определение № 39 от 15.01.2019 г. в частта, с която е отхвърлено искането на Т. П. за изменение на решение № 254 от 16.10.2017 г. в частта за разноските, с което жалбоподателката е осъдена да заплати възнаграждение за вещи лица.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение в обжалваните му части е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Тезата на жалбоподателката е, че въззивният съд е следвало да...