Определение №465/30.10.2025 по ч. нак. д. №954/2025 на ВКС, докладвано от съдия Деница Вълкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 465

гр. София, 30.10.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Ружена Керанова

Членове: Деница Вълкова

Светла Букова

като разгледа докладваното от Д. В. К. частно наказателно дело № 20258003200954 по описа за 2025 година Настоящото производство е образувано по повод разпореждане № 12798 от 14.10.2025 г. на съдия - докладчик по НЧХД № 20251110213688 по описа на Софийския районен съд за 2025 г., с което производството по делото е било прекратено и същото е изпратено на ВКС за преценка относно промяна на местната подсъдност в производство по чл.44, т.1 от НПК.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намира следното:

На първо място следва да се уточни, че не е налице основание за приложение на посочената в прекратителното разпореждане разпоредба на чл.44, т.1 от НПК, тъй като същата предпоставя спор за подсъдност между различни съдилища, какъвто липсва. Действително съдията - докладчик от РС - Варна, пред който е образувано НЧХД №3290/2025 г. по тъжба от частните тъжители И.П. и А. А. против П.П. и С.П. с обвинение за клевета по чл.147 от НК, с разпореждане № 6662 от 17.09.2025 г. е прекратил производството по делото и го е изпратил на СРС със съображения, че той е компетентен да разгледа делото. Съдията-докладчик от РС – Варна се е аргументирал за това с твърденията в тъжбата, че инкриминираното деяние е извършено посредством жалба до КЗЛД, ерго деянието е довършено в гр.София, където документът, обективиращ жалбата е достигнал адресата в лицето на посочения държавен орган със седалище в гр.София. С прекратителното разпореждане №12798/14.10.2025 г. по образуваното впоследствие в СРС НЧХД №20251110213688 не се оспорва изводът на РС – Варна, че компетентен е СРС, а се повдига нов въпрос, относим към възможността по чл.43, т.1 от НПК ВКС да промени законоустановената местна подсъдност на делото. Тази преценка се претендира с оглед обстоятелството, че всички страни – двамата частни тъжители и двамата подсъдими живеят в гр.Варна, видно от съдържанието на тъжбата. Горното очертава процесуално основание за произнасяне от ВКС относно предпоставките по чл.43,т.1 от НПК, а не по спор за подсъдност по чл.44, ал.1 от НПК, както е посочено в разпореждането на СРС.

Вън от горното, настоящият съдебен състав споделя доводите на съдията – докладчик при СРС, че в разглеждания случай са налице основанията за определяне на РС – Варна като компетентен да разгледа делото, независимо от данните в тъжбата, че престъплението, предмет на обвинението е довършено в съдебния район на СРС, тъй като броят на страните, които живеят в гр.Варна и липсата към момента на други участници в наказателния процес извън района на РС – Варна предопределят допускане на поисканата промяна на местната подсъдност по чл.43, т.1 от НПК с цел да бъдат избегнати сериозни реални неудобства за страните по делото, в това число за подсъдимите.

С оглед изложеното и за процесуална икономия – своевременно разглеждане на делото при минимални разходи за участниците в конкретното производство, делото следва да се разгледа от РС - Варна.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 43, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА НЧХД № 20251110213688 по описа на Софийски районен съд за 2025 г. за разглеждане от Районен съд - Варна.

Делото ведно с определението да се изпрати на РС – Варна за изпълнение.

Препис от определението да се изпрати на СРС за сведение.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Ключови думи
Цитирани разпоредби
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...