№ 645

гр.София ,07.12.2022г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, първо търговско отделение, в закрито заседание на първи декември, две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ АННА НЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д.№ 2570/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Мек Б.“ЕООД против определение № 565/02.09.2022 г. по ч. т.д.№ 471/2022 г. на Апелативен съд – Варна, с което е оставена без уважение частната жалба на същото дружество против определение № 891/17.06.2022 г. по т. д.№ 9/2022 г. на Варненски окръжен съд . С потвърденото определение, по реда на чл.248 ГПК, съдът е оставил без уважение молбата на „Мек Б.“ЕООД, за изменение на постановеното по делото решение, в частта относно разноските, като се отмени присъждането на такива в полза на ЕТ „ Д. – С. С.„. Жалбоподателят оспорва правилността на въззивното определение, досежно извода, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото, доказателство за което не може да се счете погасяването на задълженията му към молителя „Мек Б.“ЕООД в хода на производството. Излага наведените и в предходната инстанция съображения, че към датата на депозиране на молбата за обявяване неплатежоспособност и откриване производство по несъстоятелност на ЕТ „Д. – С. С.„ / 07.01.2022 г./ не е могъл да знае какво е действителното финансово състояние на търговеца, добросъвестно изхождайки от факта на непогасявани негови задължения към себе си и от презумпцията на чл. 608 ал.3 ТЗ / спиране на плащанията /. Позовава се и на прекомерност на присъдените разноски, чийто размер не следва да бъде съобразяван спрямо стойността на защитаваното срещу неплатежоспособност имущество, както и предвид това, че делото не представлява фактическа и правна сложност.

Ответната страна – ЕТ „ Д. –...