ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40

гр. София, 19.01.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев Частно касационно търговско дело № 20228003902589 по описа за 2022 година Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца „ДИТ Хотели“ ООД срещу въззивно определение на Софийски апелативен съд. Ответниците не изразяват становище.

С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил първоинстанционното определение в обжалваната част, с която на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството е спряно.

Крайния извод за наличие на основание за спиране въззивният съд е обосновал със съображенията, че предмет на делото е осъдителен иск за връщане на възнаграждение по договор за изработка, явяващо се надплатено от ищеца поради упражнено от същия право по чл. 265, ал. 1 ЗЗД да иска намаляване на уговореното възнаграждение със стойността на разходите, необходими за отстраняване на недостатъци на изработеното. Установил е, че в предмета на приетото за обуславящо дело, образувано по иск на изпълнителя за заплащане на неплатена част от възнаграждението, е включено същото възражение на жалбоподателя за намаляване на възнаграждението поради недостатъци на изработеното. С оглед предмета на двете дела е приел, че връзка на обусловеност е налице, доколкото е невъзможно предявената от жалбоподателя претенция да бъде уважена и по двете дела, тъй като това би означавало същият два пъти да получи едно и също (чрез отхвърлянето на иска по обуславящото дело и чрез уважаването на иска по обусловеното дело), а при отхвърляне на възражението по чл. 265 ЗЗД по обуславящото дело така формираната сила на пресъдено нещо следва да бъде зачетена по обусловеното дело.

Искането за допускане на касационно обжалване се обосновава с основанията по чл. 280, ал. 1, т....