ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1932 София, 19.02.2024 г.

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по административно дело № 2563/2023 г.

Производството по реда на 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба на адв. С. Петкова за изменение на Решение № 204/09.01.2024 г. постановено по адм. дело № 2563/2023 г. на Върховния административен съд (ВАС), в частта за разноските.

В молбата се сочи, че с решението си съдът е пропуснал да се произнесе по въпроса за разноските. Твърди се, че с отговора на касационната жалба е представен списък на разноските, а с молба от 13.12.2023 г., подадена чрез Системата за сигурно електронно връчване, са представени доказателства за реално извършени плащания. Твърди и представя доказателства, че молбата е получена на 13.12.2023 г. Моли Решение № 204/09.01.2024 г. постановено по адм. дело № 2563/2023 г. на ВАС да бъде изменено в частта за разноските, като Столична община се осъди да заплати на В. Троянска сумата от 593,56 лв., представляващи разноски за възнаграждение за един адвокат.

Ответникът по молбата – Столична община не изразява становище.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, намира, че молбата е допустима – подадена е в законния срок и от надлежна страна.

Разгледано по същество искането за изменение на решението, в частта за разноските, е неоснователно, по следните съображения.

Противно на изложеното в молбата за изменение, съдът предвид нормата на чл. 81 ГПК, вр. чл. 144 АПК, се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноски за адвокат, като е разгледал представените чрез Системата за сигурно електронно връчване доказателства във връзка с претенцията за разноски. В решението е посочено, че по делото за...