Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: П. Г. Членове: П. П. . при секретар И. К. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Ю. К. по административно дело № 2675 / 2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по подадено искане с правно основание чл. 239, т. 5 от АПК на кмета на О. А. за ОТМЯНА на влязло в сила Решение № 1414/ 03.11.2022 г., постановено по административно дело № 1621/ 2022 г. на Административен съд - гр. Варна (АС Варна), с което се отменя мълчалив отказ на кмета на Община - Аксаково по Заявление вх. № ОС-68-18 от 30.05.2022 г. на П. П..

Искането е мотивирано с обстоятелството, че по делото липсва произнасяне на съда за конституиране на страните по него, а заинтересованите страни въобще са били лишени от възможността за участие по него.

Смята, че е налице нарушение на съдопроизводствените правила, довело до участие на ненадлежно конституиран жалбоподател и ответник по него, както и до лишаване на заинтересованите страни от възможността за участие в делото.

Моли, да се отмени атакуваното решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав.

Ответникът - П. П. в писмено становище, подадено чрез адвокат Н. М. от ВАК намира искането за отмяна за неоснователно, незаконосъобразно, недопустимо и в разрез със съдопроизводствените правила.

Настоящият съдебен състав на трето отделение на Върховния административен съд намира, че искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно.

С Решение № 1414/ 03.11.2022 г., постановено по адм. дело № 1621/ 2022 г. на Административен съд - гр. Варна се ОТМЕНЯ мълчалив отказ на кмета на О. А. по заявление вх. № ОС-68-18 от 30.05.2022 г. на П. П. за издаване на удостоверение за липса на АОС и заверка на 2бр. молби - декларации за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за посочения в молбата имот. Преписката е ВЪРНАТА на кмета на Община - Аксаково за произнасяне по заявление вх. № ОС-68-18 от 30.05.2022 г. на П. П. при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона и е ОПРЕДЕЛЕН седмодневен срок за извършване на административната услуга, считано от датата на влизане в сила на решението.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно, посочени със закона основания по чл. 239 от АПК.

В съответствие с чл. 239, т. 5 АПК влязъл в сила съдебен акт може да бъде отменен, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая не е налице нито една от посочените в нормата хипотези.

Искането за отмяна се основава на факта, че по делото липсва произнасяне на съда за конституиране на страните по него, а заинтересованите страни въобще са били лишени от възможността за участие по него. Настоящият съдебен състав счита за неоснователни доводите на искателя за отмяна.

Необосновано и недоказано е твърдението, че липсва разпореждане за конституиране на страните по делото. С Разпореждане №10208/ 08.08. 2022 г. на лист 15 от административно дело № 1621/ 2022 г. на АС Варна е насрочено производството по същото дело за разглеждане в открито съдебно заседание и е посочено да се призоват страните. Това имплицитно включва тяхното конституиране.

Участието по делото е било надлежно осигурено, чрез призоваване, даване на невъзможност за представяне на доказателства и становище по главния спор. Молителят е бил редовно призован за насроченото съдебно заседание. До датата на съдебното заседание е имал над двумесечен срок да организира защитата си. Същият чрез юрисконсулт Юнакова редовно е участвал в съдебното производство и е могъл да реализира в пълен обем правото си на защита.

Искането е неоснователно и въз основа на твърдението, че заинтересованите страни са били лишени от възможността за участие по делото. Това е предвид административното правоотношение и лицата които засяга и етапа на материално правния спор. Преди всичко никой не може да предявява чужди права. Под "заинтересовани лица" разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК, която определя страните в съдебно-административното производство, има предвид заинтересованите граждани и организации съгласно чл. 15, ал. 1 от АПК, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения. В същия смисъл с разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от АПК е предвидено, че страни в административното производство са привлечените и встъпилите заинтересовани граждани и организации по дефиницията на 1, т. 2 от ДР на АПК (юридическо лице или сдружение на юридически или физически лица, което е организационно обособено въз основа на закон).

Настоящият съдебен състав счита, че не се обосновава отмяна по релевираното правно основание - чл. 239, т. 5 от АПК, защото нито едно от условията, визирани в тази норма не е осъществено спрямо молителя.

В конкретния случай не е доказано нито процесуално нарушение на съда, нито наличието на непреодолимо препятствие, извън волята на страната, което да не е могла да отстрани. Искателят е имал възможност да обезпечи участие на процесуален представител - юрисконсулт Юнакова, който да защити неговите интереси.

Същевременно той не разполага с процесуална възможност за защитата чужди права и да се позовава на нарушени чужди интереси. Защитата е в обхвата на неговата правна сфера и не може да се реализира чрез процесуални права на други участници.

Неучастието в съдебното производство и неконституирането като страна в процеса представлява самостоятелно основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, регламентирано в текста на чл. 245 и сл. от АПК, но молбата не е предявена от правоимащо лице на това основание.

Молбата за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, като неоснователна следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането с правно основание чл. 239, т. 5 от АПК на Кмета на община Аксаково за ОТМЯНА на влязло в сила Решение № 1414/ 03.11.2022г., постановено по адм. дело № 1621/ 2022 г. на Административен съд - Варна.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ

секретар:

Членове:

/п/ П. П. п/ ЮЛИЯН КИРОВ