Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Д. Г. Членове: В. П. Ц. П. при секретар Р. А. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от съдията В. П. по административно дело № 2836 / 2023 г.

Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на Х. И. от гр.С. З. представляван от редовно упълномощен процесуален представител срещу решение № 504 от 16.12.2022 година по адм. д. № 477 по описа на Административен съд С. З. за 2022 година. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл.75, ал.1 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество/НРПУРОИ/, приета от Общински съвет Чирпан, съобразно която спечелилият търга участник следва да получи уведомление, съгласно което да внесе цената, дължимите данъци и такси и това си задължение той следва да изпълни в 14-дневен срок от получаване на последното, а не от датата на влизане в сила на заповедта на кмета на община Чирпан. Процесната заповед била връчена на спечелилия участник на 09.06.2022г., поради което на 23.06.2022г. изтичал срока, в който лицето, обявено за купувач е можел да я оспори или да заплати продажната цена, но в случая той не бил сторил нито едно от тези две действия. на липсата на правомощия на издателя на оспореното пред съда заповед. Тъй като лицето, спечелило търга не било изпълнило задължението си да заплати продажната цена в срок, то правата му по отношение на процесните имоти били погасени. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора с което обжалвания административен акт да бъде отменен и преписката да бъде върната на кмета на община Чирпан за обявяване на нов купувач.

Ответникът кмет на община Чирпан, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответниците - С. Т. и Д. Д. не заявяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на подадената жалба.

Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба на Х. И., против Заповед № РД-09-377/07.06.2022 г. на кмета на община Чирпан, с която за спечелил публично оповестен търг за продажба на недвижими имоти частна общинска собственост - ПИ с идентификатор 68182.208.530, адрес: с. Спасово, площ 713 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за стопански двор, предишен идентификатор 68182.208.529, номер по предходен план: 000529 и ПИ с идентификатор 68128.208.532, адрес: с. Спасово, площ 734 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за стопански двор, предишен идентификатор 68182.208.529, номер по предходен план 000529 е определен С. Т..

С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.

За да се произнесе е приел за установено от фактическа страна, че с Решение № 423 от заседание на Общински съвет - Чирпан, проведено на 31.03.2022 г. на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, чл. 41, ал. 2 от ЗОбС и чл. 54, ал. 1 НРПУРОИ приета от Общински съвет Чирпан, са определени начални тръжни цени за двата гореописани имота частна общинска собственост, за които да се извърши продажба, чрез публичен търг с явно наддаване. Със същото решение ОбС Чирпан за имотите е определена начална тръжна цена както следва: 1. в размер на 2960 лв. без ДДС за продажба на поземлен имот с идентификатор № 68182.208.530 с площ 713 кв. м.; 2. в размер на 3050 лв. без ДДС за продажба на поземлен имот с идентификатор 68128.208.532 с площ 734 кв. м. Възложено е на кмета на община Чирпан да организира и проведе търга за продажба на процесните поземлените имоти с така определените начални тръжни цени.

С. З. № РД-09-290 от 09.05.2022 г. на кмета на община Чирпан е наредено да се проведе публичен търг с явно наддаване за продажба на описаните по горе недвижими имоти, утвърдена е тръжната документация, датата, часът и мястото на провеждане, крайната дата за подаване на заявления за участие, изискуемият депозит в размер на 10% от началната тръжна цена и необходимите документи за участие. С. З. № РД-09-363/01.06.2022 г. на Кмета на О. Ч. на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 60, ал. 3 и ал. 4 от НРПУРОИ и във връзка Заповед №РД-09-290/09.05.2022 г. на Кмета на О. Ч. е назначена комисия за провеждане на публичния търг с явно наддаване, условията за който са оповестени чрез публикуваната обява. В срока за подаване на заявления за участие такива са постъпили такива от три лица: Х. И., С. Т. и Д. Д.. Установена е редовност на подадените документи и тримата кандидати са били допуснати до участие в търга. Видно от протокола на комисията, търгът за поземлен имот с идентификатор 68182.208.530 е спечелен от С. Т. при предложена цена от него в размер на 9660 лв. без ДДС, а за поземлен имот с идентификатор 68182.208.532 е спечелен отново от него при предложена цена в размер на 23150 лв. без ДДС. Въз основа на протокола за провеждане на търга от 01.06.2022 г. и разпоредбите на чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 73 от НРПУРОИ кметът на общината е издал процесната Заповед № РД-09-377/07.06.2022 г., с която С. Т. е бил обявен за купувач на двата имота частна общинска собственост.

При така установеното от фактическа страна, съдът е определил жалбата като неоснователна. Прието е, че са спазени изискванията при обявяване на тръжната процедура, както и при нейното провеждане и оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон, при спазване на административно производствените правила и в съответствие с целта на закона. Твърденията на Х. И., че са налице процесуални нарушения на тръжната процедура, свързани с организацията при провеждане на търга са приети за недоказани, с оглед факта, че С. Т. е предложил най-висока тръжна цена за всеки от двата имота. За неоснователно е преценено искането на Иванов да се установи незаконосъобразност на процедурата поради неплащане от спечелилия търга участник на цената на имотите, тъй като съгласно чл. 75, ал. 1 от НРПУРОИ, на спечелилия се изпраща уведомление след влизането в сила на заповедта и едва тогава той следва да внесе цената, дължимите данъци, такси в 14-дневен срок от получаването му. Съдът счел, че в първоинстанционната жалба отсъстват конкретни фактически твърдения, респ. доказателства за допуснати съществени процесуални нарушения, които биха могли да променят крайния резултат от търга. По тези съображения, съдът е оставил жалбата без уважение.

Касационната жалба е подадена от участник в първоинстанционното производство, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за него акт и в сроковете по АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна.

Настоящият съдебен състав намира, че в хода на производството пред Административен съд С. З. са събрани всички възможни и относими към производството доказателства, даващи възможност за изясняване в пълнота на релевантната за производството фактическа обстановка. Така установените от съда факти не се оспорват от страните, а е налице различие в тяхното тълкуване и определяне на значението им за преценка на законосъобразността, съответно незаконосъобразността на оспорената заповед. Липсват данни за допуснати съществени нарушения на приложимите процедурни правила при разпореждането с имотите, предмет на тръжната процедура, както и при приемане на решение за продажбата чрез публичен търг на ПИ с идентификатор № 68182.208.530 с площ 713 кв. м. и ПИ с идентификатор 68128.208.532 с площ 734 кв. м. Правилно е определен е начина за разпореждане с имота, началната тръжна цена и са възложени на компетентния административен орган задължения за провеждане на процедурата при съобразяване с приложимите законови и подзаконови нормативни актове.

Съдът правилно съобразил, че Решение № 423 от 31.03.2022 г. на Общински съвет Чирпан е било взето в рамките на неговите правомощия, в хипотезата на чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 41, ал. 2 от ЗОбС и чл. 54, ал. 1 от НРПУРОИ. Правилно е преценено, че Заповед № РД-09-290/09.05.2022 г. на кмета на община Чирпан, с която е открит търга съдържа всички изискуеми реквизити, при спазване на изискванията на чл. 60, ал. 1 и ал. 2 от НРПУРОИ. Точно е прието, че тръжната комисия е определена с нарочна заповед на кмета в деня на провеждане на търга и същата е била съставена от 5-ма членове, като в състава й са включени юрист и икономист, с което е бил спазен чл. 60, ал. 3 от НРПУРОИ. В деня на търга комисията е отворила подадените пликове, установила е редовност на подадените документи и е допуснала до участие в търга всички кандидати, в изпълнение на чл. 63, ал. 1 от НРПУРОИ. Ясна е и окончателната предложена цена за всеки от поземлените имоти и тя съответства с вписаната такава в приложения по делото протокол за проведения на 01.06.2022 г. търг с явно наддаване. Същият е съставен от надлежно определени длъжностни лица, в кръга на правомощията им, при спазване на установените форма и ред. Правилно е преценено от съда, че този протокол на тръжната комисия представлява официален свидетелстващ документ и има обвързваща за съда доказателствена сила от относно посочените в него факти. В съответствие с изискването на чл. 73 от НРПУРОИ в седмодневен срок от провеждане на търга е била издадена процесната заповед, с която кметът е обявил купувача, цената и условията на плащането за всеки от имотите, като на основание чл. 74, ал. 1 от НРПУРОИ същата надлежно е изпратена на всички участници в търга.

Неоснователни са възраженията на касатора, които преповтарят и тези от жалбата му пред АС С. З. че след издаването на процесната заповед спечелилият участник е следвало да получи уведомление, съгласно което да внесе цената, дължимите данъци и такси и това си задължение той следва да изпълни в 14-дневен срок от получаване на последното, както и че като не го е направил правата му по отношение на имоти, предмет на търга били погасени. Правилна е преценката на съда, че такова уведомление за плащане спечелилият участник следва да получи и изпълни едва след като заповедта, с която е обявен за купувач влезе в сила. Съгласно чл.75, ал.1 от приложимата НРПУРОИ уведомление за заплащане на цената и дължимите данъци и такси и режийни разноски, се изпраща на спечелилия търга след влизане в сила на заповедта по чл.73 от същата, като това задължение следва да се изпълни в 14-дневен срок от получаване на уведомлението. Наредбата е действащ подзаконов нормативен акт и следва да се прилага стриктно от правоимащия административен орган. Едва след приключването на настоящото производство и оставяне в сила на решение № 504 от 16.12.2022 година по адм. д. № 477/2022г. по описа на Административен съд С. З. процесната заповед № РД-09-377/07.06.2022 г. на кмета на община Чирпан, с която е определен спечелилия търга участник, ще влезе в законна сила. Тогава за административния орган ще е налице задължение да изпрати уведомление на С. Т., с което да му укаже, че следва да заплати тръжната цена на имотите, дължимите данъци, такси и режийни разноски в 14-дневен срок.

Не са допуснати нарушения на принципите на публичност и прозрачност при провеждане на производството пред административния орган. Съдът е изследвал задълбочено предприетите действия по обявяване на търга и неговото провеждане и не е установил каквито и да е нарушения, които да са довели до липса на информираност на имащите интерес да участват лица или на затруднения във връзка с предприемането на такива действия. Твърдения в тази насока не са изтъкнати и в депозираните пред съда жалби.

При така установеното, изводите на първоинстанционният съдебен състав за липса на допуснати съществени нарушения на приложимите материални и процесуалноправни норми, които да водят до необходимост от отмяна на оспорената заповед са правилни и обосновани.

Липсват твърдените в касационната жалба основания по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК за незаконосъобразност на оспореното решение, поради което жалбата следва да се остави без уважение, а оспорения съдебен акт следва да се потвърди изцяло.

Страните по делото не претендират присъждане на разноски.

Предвид описаното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 504 от 16.12.2022 година по адм. д. № 477 по описа на Административен съд С. З. за 2022 година.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА

секретар:

Членове:

/п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ

/п/ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА