Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: В. Г. Членове: МАРИЯ НИ. Г. при секретар Н. А. и с участието на прокурора В. М. изслуша докладваното от съдията М. Н. по административно дело № 2912/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Г. Д. срещу Решение № 7220/29.11.2022 г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело № 8015/2021 г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Д. срещу отказ, обективиран в писмо рег. № РД-12-05-203/29.06.2021 г. на началника на Общинска служба по земеделие (ОСЗ) гр. Костинброд и Г. Д. е осъден да заплати разноски по делото.

Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в нарушение на материални закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е кредитирал показанията на разпитаните по делото свидетели и е дал вяра на неверните им твърдения. Налице е и противоречие между мотивите и диспозитива на съдебния акт, тъй като съдът неправилно бил приел, че е отишъл при административния орган на 29.06.2021 г., като твърди, че това не отговаряло на истината. Сочи, че се е опитал да подаде документи на 17.02.2021 г. Моли обжалваното решение да се отмени. Касационният жалбоподател се представлява от адв. С..

Ответникът по касация – Началникът на Общинска служба по земеделие гр. Костинброд оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да се остави в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Предмет на контрол за законосъобразност пред АССГ е бил отказ, обективиран в писмо рег. № РД-12-05-203/29.06.2021 г. на началника на ОСЗ-Костинброд, да регистрира Г. Д. като земеделски стопанин, собственик на земя по Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани (Наредба № 3/1999 г.) за стопанката 2020/2021 г., поради изтекъл срок за пререгистрация.

Първоинстанционният съд е събрал относимите за спора доказателства, които е обсъдил и вярно и точно е установил фактите по делото, поради което същите не следва да се преповтарят. При правилно установено факти съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи, към които настоящата инстанция препраща при условията на чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК. Правилно е приел, че оспореният отказ, обектириван в писмо рег. № РД-12-05-203/29.06.2021 г. издадено от началник ОСЗ-Костинброд, е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма и в съответствие с материалния закон. Правилно е приел, че след като жалбоподателят се е явил в ОСЗ-Костинброд, на 29.06.2021 г. за извършване на пререгистрация като земеделски производител, след изтичане на законово регламентирания срок по чл. 5, ал. 3 от Наредба № 3/1999 г. във връзка с чл. 12, ал. 1 от Наредба № 5 от 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (Наредба № 5/2009 г.), който за стопанката 2020/2021 г. е бил до 11.06.2021 г., законосъобразно му е отказана пререгистрация като земеделски производител за стопанската 2020/2021 г.

Противно на изложеното в касационната жалба решението не е необосновано. Изводите на съда почиват на правилен анализ на доказателствата по делото, същите са логични, последователни и взаимосвързани. Не е налице противоречие между мотивите и диспозитива на съдебния акт, както се твърди в касационната жалба. В същата не се и сочи в какво конкретно се изразява това противоречие. Твърдението, че съдът неправилно бил приел, че е отишъл при административния орган на 29.06.2021 г. не обосновава такова противоречие, а изразява несъгласие с фактическите констатации на съда, който обаче се подкрепят от събраните по делото доказателства, които не са оборени от касатора. Изложените от съда мотиви кореспондират на диспозитива на решението. Съдът не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила кредитирайки показанията на разпитаните по делото свидетели. Показанията на свидетелите В. И.-Петрова и А. И. са ясни и безпротиворечиви, отразяват собствените им възприятия относно явяването на г-н Добрев в ОСЗ-Костинброд. Съдът правилно е дал вяра на показанията, като останалите събрани по делото доказателства не дават основания същите да не се вземат предвид и не ги разколебават. На практика с касационната си жалба касаторът изразява неудовлетвореността си от свидетелските показания, но не е представил доказателства, с които да обори установените от тях факти. По делото липсват каквито и да е доказателства, че г-н Добрев се е явил в ОСЗ-Костинброд на 17.02.2021 г.

При липса на пороците сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

Ответникът по касация не претендира разноски, поради което такива не му се присъждат.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 7220/29.11.2022 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело № 8015/2021 г.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Н. п/ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА