О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3009

гр. София, 27.10.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т.д.№ 580 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Дженерали Застраховане“ АД против решение № 3/ 03.01.2025г., по в. гр. д. № 908/24г. на ОС - Русе, в частта, в която е потвърдено определение № 260037/21.06.2024г. по гр. д. № 4433/2019г. на РРС за оставяне без уважение молбата му по чл.248, ал.1 ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.

Частният касатор твърди, че определението следва да бъде отменено като неправилно по съображения, подробно изложени в жалбата.

Ответникът по жалбата К. А., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на същата и за липса на предпоставките за допускането й до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната касационна жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Въззивният съд при постановяване на обжалвания акт е взел предвид, че искът е уважен изцяло, поради което на ищеца се дължат направените по делото разноски, вкл. се дължи заплащане на адвокатско възнаграждение на осъществилия представителство адвокат по чл.38, ал.2 ЗЗД. Посочено е, че при определяне на размера на възнаграждението от 2200 лева са взети предвид предмета на делото, неговата фактическа и правна сложност и обема на оказаната правна защита. Изложени са и допълнителни съображения, че при предоставяне на безплатна правна помощ не се...