РЕШЕНИЕ

№ 112

гр. София, 23.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Антоанета Данова

Членове: Мая Цонева

Бонка Янкова

при участието на секретаря Невена Пелова

в присъствието на прокурора Момчил Бенчев

като разгледа докладваното от Антоанета Данова Касационно наказателно дело частен характер № 20228003201015 по описа за 2022 година Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимата Н. Х. М., срещу решение №260209 от 27.11.2020 г., постановено по внчхд №444/2020 г. по описа на Софийски градски съд, НО, 14 състав.

В жалбата се твърди, че въззивният съд правомерно е прекратил наказателното производство по отношение на подсъдимата М. на основание чл.289 ал.2 във вр. с чл.24 ал.1 т.2 от НПК, но е извършил „зловеща антибългарска и антиевропейска злоупотреба с власт като е отказал да присъди направените от подсъдимата разноски“. Категорично се заявява, че жалбоподателят се противопоставя на обжалваното решение само в частта относно разноските, тъй като прилагането на правни норми от гражданското право в наказателния процес от въззивния съдебен състав противоречи на основните принципи на наказателното право и процес и е недопустимо.

Изложени са подробни съображения за недопустимо приложение на чл.78 ал.5 от ГПК и за излагане в мотивите към атакувания съдебен акт на клеветнически и обидни твърдения относно нравствените и професионални качества на защитника на подсъдимата - адв.Н.. Все във връзка с претенцията за присъждане на пълния размер на направените от подсъдимата разноски, последната възразява срещу оценката на въззивната инстанция, че делото не представлява фактическа и правна сложност. Едновременно с това се твърди, че продължителността на наказателното производство не се дължи на неправомерно поведение на Н. М., както и че роднинската връзка между подсъдимата и защитника й, е без правно значение при решаването на въпроса за разноските. Следващото оплакване е...