ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 175

гр. София, 13.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Росица Божилова

Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от Ивайло Младенов Частно касационно търговско дело № 20228003902786 по описа за 2022 година Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Инмат 2004“ООД, чрез пълномощника му адв. Н. П. от САК, против определение № 264 от 25.10.2022 г. по ч. т.д. № 226/2022 г. на Бургаския апелативен съд АС, с което е оставена без разглеждане частната му жалба против определение № 91 от 30.08.2022 г., постановено по т. д. № 30/2022 г. на Ямболския окръжен съд, с което е допуснато обезпечение чрез спиране на изпълнението по изп. дело № 927/2022 г. по описа на ЧСИ с рег.№ 915 на предявения от Д. Д. Д. против „Инмат 2004“ООД и „Texнострой-Инженеринг 99“АД иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. трето от ЗЗД за установяване нищожността на сключено между ответниците споразумение от 20.10.2021 г., поради накърняване на добрите нрави. поради несъществуване на вземането по него, в размер на 246 977.56 лв., за което е издадена заповед № 398 от 23.03.2022 г. за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист № 418 от 23.03.2022 г. В частната жалба се твърди, че изводът на съда за липсата на правен интерес на ответника „Инмат 2004“ ООД за обжалване на определението, с което е допуснато обезпечението, противоречи на чл. 396, ал. 1 от ГПК и дадените разяснения в т. 6 от Тълкувателно решение № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които легитимирани да обжалват определението на съда по обезпечение на иска са ищецът при отказ да се допусне обезпечение или при допускането му - ответникът и всяко лице,...