Р Е Ш Е Н И Е

№ 618

гр.София, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БОРИС ИЛИЕВЧленове: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

при участието на секретаря Теодора Ставрева като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гр. д.№ 303 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.290 ГПК.

Образувано по касационна жалба на Е. Ж. М., чрез адвокат Ц. М. от АК–София, срещу решение № 789/04.07.2024 г. по в. гр. д.№ 3304/2023 г. на Апелативен съд София, 7 състав, което потвърждава решение от 17.03.2023 г. по гр. д.№ 14807/2017 г. на Софийски градски съд, І-12 състав в частта, в която е уважен предявения евентуален иск на „Евксиноград“ ЕООД против Е. Ж. М., на основание чл.59 ЗЗД, за сумата 79 267,69 лева, с която тя се е обогатила за сметка на ищеца, представляваща стойност на строително-ремонтните работи по изграждане на собствените й апартаменти в жилищната сграда, построена в поземлен имот в гр.Варна, ведно със законната лихва от 16.06.2017 г. до изплащането. Касационното обжалване е допуснато по въпроса: „Длъжен ли е въззивният съд се служебно да допусне експертиза да установи стойността на вложените от ищеца средства и каква е увеличената стойност на имота към датата на извършване на разходите, при предявен иск по чл.59 ЗЗД?“.

Отговор на процесуалноправния въпрос се дава в задължителната практика на Върховния касационен съд, формирана с постановките на т.2 и 3 на ТР № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, в които се приема, че въззивният съд не следи служебно за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения при докладване на делото, но ако въззивната жалба съдържа довод за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, дори да...