РЕШЕНИЕ № 8215 София, 28.07.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВАСТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело № 3327 / 2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Община Ботевград, представлявана от кмета И. Гавалюгов, срещу Решение № 105 от 01.02.2023 год., постановено по адм. дело № 1100/2022 год. на Административен съд – София област, с което e отхвърлена жалбата на общината срещу Решение № РД-02-36-866 от 26.09.2022 год. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 год. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция на Община Ботевград в размер на 2 % върху допустимите разходи по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) № BG16RFOP001-2.002-0050 от 11.03.2019 год.
В касационната жалба се сочат касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател в обжалвания административен акт не се съдържа правно основание за неговото издаване. Изразява несъгласие с дадената от органа правна квалификация на твърдяното нарушение на националното законодателство. Съдът не бил установил обективните факти от значение за производството. Твърди, че Община Ботевград през цялото време на изпълнение на проекта е осъществявала мерки за прозрачност и публичност – закупила е билбордовете, но не ги е поставила поради технически причини, обаче са поставени постоянните информационни табели. По този начин информацията е била достъпна през цялото време. Касаторът твърди, че неправилно са определени засегнатите от нарушението разходи.
Моли...