О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4811

гр. София, 23.10.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 1276 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца по делото З. И. Л., приподписана от упълномощената за това адв. Д. Г. и подадена срещу решение № 375/27.11.2024 г., постановено по възз. гр. дело № 537/2024 г. на Пернишкия окръжен съд (ПОС). С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено първоинстанционното решение № 636/01.07.2024 г. по гр. дело № 715/2023 г. на Пернишкия районен съд (ПРС), е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Е. Г. Д. осъдителен иск с правно основание чл. 74 от ЗЧСИ, във вр. с чл. 441, ал. 1 от ГПК и с чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата 9 299.57 лв., представляваща разлика между нетното месечно трудово възнаграждение на длъжника и несеквестируемия минимум за периода 21.10.2015 г. – 30.04.2020 г., претендирана като обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, вследствие процесуално незаконосъобразно бездействие на ответницата-ЧСИ да извърши изпълнителни действия, свързани със събиране на вземането, предмет на изп. дело № 38/2011 г., ведно със законната лихва, считано от 23.02.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се сочат всички касационни основания по чл. 281 от ГПК, като се поддържат оплаквания и доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното решение.

Насрещната страна – ответницата Е. Д. не е подала отговор...