№ 60149

гр.София, 22.12.2021г.

в името на народа

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

Мадлена Желева

при секретаря Валерия Методиева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№ 1470 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.47 ЗМТА.

Образувано по молба на „Неохелт“ АД, [населено място], за отмяна на арбитражно решение от 10.05.2021г. по ВАД № 034/2020г. на Арбитражен съд при Съюза на арбитрите в България, с което „Неохелт“ АД е осъдено да заплати на „Огражден“ ЕООД, [населено място], сумата от 25406 лв., представляваща неустойка за забава за периода от 21.12.2017г. до 21.12.2018г., дължима на основание чл.9.2 от договор за доставка и монтаж на климатични инсталации от 18.05.2016г., ведно със законната лихва от 21.12.2020г.

Ищецът въвежда основанието за отмяна по чл.47, ал.1, т.2 ЗМТА поради постановяване на арбитражното решение при липса на арбитражно споразумение и при условията на евентуалност – на основанията по чл.47, ал.1, т.4, т.5 и т.6 ЗМТА.

Ответникът „Огражден“ ЕООД оспорва молбата за отмяна на арбитражното решение. Претендира заплащане на разноски за производството пред ВКС.

Върховният касационен съд, Търговска колегия намира, че исковата молба за отмяна е подадена в срока по чл.48, ал.1 ЗМТА и е допустима.

Ищецът поддържа, че основанието за отмяна на арбитражното решение по чл.47, ал.1, т.2 ЗМТА е налице поради липсата на арбитражно споразумение по смисъла на чл.7 ЗМТА. Твърди, че в чл.12.7 на договор от 18.05.2016г. е предвидено всички спорове, породени от договора, да бъдат разрешавани от Арбитражен съд при Съюза на арбитрите в България, но по начина, по който е формулиран този текст на договора, арбитражната институция не може да бъде индивидуализирана, поради което споразумението е недействително. Според ищеца не...