О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60486

Гр. София, 21.12. 2021 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 09.12.2021 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия П. Хорозова

частно търговско дело № 2271/2021 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на СУИСМОД ООД гр. Ихтиман, чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 440 от 09.07.2021 г. по в. т.д. № 571/2021 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, VІ състав. С обжалваното определение е оставена без уважение молба за спиране на изпълнението по изп. д.№ 20209260400706 по описа на ЧСИ В. Ц. с район на действие – СОС, подадена от СУИСМОД ООД, поради това, че в закона не е предвидено правомощие на съда в процедура по чл.240 ГПК да се произнася по подобно искане, нито пък спирането може да бъде постановено като обезпечителна мярка по чл.397 ГПК.

В частната жалба се релевира, че определението е неправилно и се моли за отмяната му. Според частния жалбоподател, липсата на изрична законова разпоредба не е пречка за уважаване на молбата за спиране на изпълнението на атакуваното от него решение, като по аналогия следва да се приложи чл.309 ГПК, в който смисъл са изложени подробни съображения.

Против частната жалба не е депозиран писмен отговор.

За да се произнесе по нея, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение съобрази следното:

Частната жалба е насочена против неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което, макар че изхожда от легитимирана страна и е депозирана в законоустановения срок по чл.275 ал.1 ГПК, е недопустима, а съображенията за това са следните:

Съставът на апелативния съд е постановил обжалваното определение в производство по чл.240 ГПК за отмяна на неприсъствено решение.

Производството е извънинстанционно...