Върховният административен съд на Р. Б. - - Първо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: М. З. Членове: Б. Л. . РАДКОВ при секретар М. Н. и с участието на прокурора Н. Н. изслуша докладваното от съдията Р. Р. по административно дело № 3867 / 2023 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. във вр. с чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Д. О. и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юриск. Я. Г., срещу решение №63/16.02.2023г., постановено по адм. д. №573/2021 г. на Административен съд В. Т. с което е оставено без уважение искането му вх.№299/18.01.2023г. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №284/30.12.2022г., постановено по същото дело, с който се отхвърля жалбата срещу част от процесния РА. В жалбата се твърди допусната от съда очевидната фактическа грешка, изразяваща се в това, че формираната действителна воля на съда в мотивите на съдебното решение несъответства на диспозитива на решението, тъй като там липсва изрично произнасяне по установени в мотивите допълнителни задължения за ДДС за м. 09.2016г. и м. 09.2019г. на ответника в касацията. Иска се отмяната му като неправилно и връщане на същия съдебен състав с указания за поправка на исканата ОФГ, алтернативно - за допълване диспозитива на решението, съобразно мотивите му.

Ответникът по искането Севи 15 ЕООД, чрез адв. Т., в писмен отговор и в съдебно заседание, взима становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за носнователност на касационната жалба.

Настоящият касационен състав, намира искането за допустимо като подадено от надлежна страна в изпълнение изискването на чл. 175, ал. 1 АПК. Разгледано по същество е основателна.

С обжалваното решение административния съд В. Т. е оставил без уважение, като неоснователно, искането на Директора на Д. О. и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №284/30.12.2022г., постановено по адм. дело №573/2021г., изразяваща се в това, че формираната действителна воля на съда в мотивите на съдебното решение несъответства на диспозитива в частта му, в която отхвърля жалбата, тъй като там липсва изрично произнасяне по установени в мотивите допълнителни задължения за ДДС за м. 09.2016г. и м. 09.2019г. на дружеството жалбоподател. За да стигне до този извод, съдът, очевидно не е вникнал предмета очертан с отправеното до него искане за поправка на ОФГ, защото разсъждавал основно върху тази част от диспозитива на решението, чието допълване се иска, с която процесния РА е отменен, при положение, че поправка на ОФГ, досежно тази част от диспозитива, не е искана. Досежно диспозитива на решението, с който се отхвърля жалбата, съдът е споменал само, че касае данъчен период за м.11.2019г., но не развил доводи, защо в него не са включени допълнителните задължения за ДДС за м. 09.2016г. и м. 09.2019г., посочени като такива в мотивите на решението му, които именно са предмет на искането за поправка на ОФГ.

Обжалваното съдебно решение е валидно, допустимо, но неправилно.

Административния съд, видно от мотивите на обжалваното решение, не е разгледал и обсъдил искането за поправка на ОФГ, касаещо единствено допълване на решение №284/30.12.2022г., постановено по адм. дело №573/2021г., в частта му, в която се отхвърля жалбата на Севи 15 ЕООД срещу РА №Р-04000420007202-091-001/07.06.2021г. на орган по приходите при ТД на НАП В. Т. досежно твърдените, като констатирани от съда в мотивите на решението му /стр.587от делото, първи абзац/, допълнителни задължения за ДДС за м. 09.2016г. и м. 09.2019г.

Съдът, в мотивите на обжалваното решение, е визирал само данъчни периоди, които не са предмет на искането за отстраняване на ОФГ и касаят диспозитива, с който отменя част от процесния РА, както и данъчен период за м.11.2019г., посочен в диспозитива, с който се отхвърля жалбата. Налице е липса на мотиви по предмета определен с искане вх.№299/18.01.2023г. по адм. д. №573/2021 г. на Административен съд В. Т.

По смисъла на закона очевидни фактически грешки са писмени грешки, грешки в пресмятането и други подобни неточности, както и несъответствието между формираната действителна воля на съда в мотивите на решението и изразяването й в диспозитива. В конкретния случай формираната действителна воля на съда, досежно установените в мотивите на решението допълнителни задължения за ДДС за м. 09.2016г. по ф-ра №0300082565/23.09.2016г., издадена от Кирилов и сие ООД и за м. 09.2019г. по ф-ра №0060103169/27.09.2019г., издадена от ЕТ С. Л.-СС-91 /стр.587от делото, първи абзац/, несъответства на съдържанието на отхвърлителния диспозитив на решението, където тези периоди липсват в изчерпателното изброяване на данъчните периоди с доказани данъчни задължения на дружеството жалбоподател.

Предвид изложеното, касационната жалбата е основателна.

Поправката на исканата ОФГ не може да бъде извършена за първи път от този касационен състав, тъй като така страните биха били лишени от възможност да обжалват съдебно решение, с което се засягат техни права пред още една съдебна инстанция касационната.

Обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съдебен състав за произнасяне по искане вх.№299/18.01.2023г. на Директора на Д. О. и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП за поправка на ОФГ, при съобразяване с указанията и мотивите на касационната инстанция.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №63/16.02.2023г., постановено по адм. д. №573/2021 г. на Административен съд В. Т.

ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за произнасяне по искане вх.№299/18.01.2023г. на Директора на Д. О. и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП за поправка на ОФГ, при съобразяване с указанията и мотивите на касационната инстанция.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА

секретар:

Членове:

/п/ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА

/п/ РАДОСТИН РАДКОВ