ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 151

гр. София, 02.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Елеонора Чаначева

Членове:Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Елеонора Чаначева Частно касационно търговско дело № 20238003900131 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на “М-Лизинг” ЕАД, гр. София, срещу определение № 684 от 20.12.2022 г. по ч. т.д. № 2633/2022 г. на Върховен касационен съд, І т. о. Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: С определението, предмет на обжалване, е оставена без разглеждане подадената частна касационна жалба срещу определение на съда по несъстоятелността, в частта, с която след частична отмяна на определение № 110/11.05.2022г. по т. д. № 61/2021г. на Ловешки окръжен съд е спряно на основание чл.642 ТЗ изпълнението по изп. дело № 78/2016г. на ЧСИ В. Ц.. За да постанови този резултат, предходният касационен състав е приел, че определението по чл. 642 ТЗ не е между изчерпателно изброените в чл.613а, ал.1 ТЗ актове в производството по несъстоятелност, подлежащи на обжалване по общия ред на ГПК, включващ и касационно обжалване, поради което частната касационна жалба срещу него е процесуално недопустима.

Жалбоподателят поддържа, че в качеството си на взискател по спряното изпълнително производство същият е процесуално легитимиран да обжалва обезпечителната мярка по чл. 642 ТЗ, тъй като тя засяга правната му сфера.

Обосновава възможност от обжалване на определението по чл. 642 ТЗ с наличие на общата предпоставка на чл. 274, ал. 1 ГПК с оглед нормата на чл. 629а, ал. 6 ТЗ и разпоредбата на чл. 396, ал. 2 ГПК. Частната жалба е подадена от легитимирана да обжалва страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу...