О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3296

гр. София, 31.10.2023 год.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като изслуша докладваното от съдията Николова гр. д. № 328/2023 год. по описа на ВКС, II г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. В. Л., представляван от адв. Д. М., срещу постановеното в производство по иск по чл. 49 ЗЗД решение № 161 от 29.09.2022 год. по в. гр. д. № 231/2022 год. на Бургаския апелативен съд.

Според касатора решението е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и неправилно. В изложение към жалбата се позовава на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК при твърдения за противоречие с ТР № 1/2013 год. на ОСГТК на ВКС и значение за точното прилагане на закона и развитието на правото на въпросите:

1. „Законосъобразно ли е въззивната инстанция да заличи допуснати от нея редовно призовани и неявили се свидетели, неразпитването на които е единственото основание долната съдебна инстанция да отхвърли предявения иск?“;

2. „Законосъобразно ли е въззивната инстанция да заличи допуснати от нея свидетели под предлог, че ищецът не бил предоставил актуален адрес при положение, че такъв актуален адрес по делото е налице, но съдебният призовкар не е открил свидетеля на адреса?“;

3. „Законосъобразно ли е въззивната инстанция да заличи допуснати от нея свидетели, ако съдебният призовкар не е открил свидетеля на адреса вместо да разпореди призоваване на свидетеля чрез РПУ по местоживеенето му ?“;

4. „Следва ли въз основа на доказан и установен по делото факт...